Apolog/Ecumen

DASM Escuela de Apologetica online

Detalles: Creado: 08 Febrero 2022; Visto: 1880

Ratio: 0 / 5

Por: Jorge Ramírez

Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO! Contáctanos por WhatsApp al + 1 602-295-9407 o búscanos en Google como: DASM Escuela de Apologética online.

Los cristianos creemos que el Espíritu Santo es una persona y es Dios, pero los Testigos de Jehová creen que El Espíritu Santo es una Fuerza impersonal, como las ondas de radio, o la electricidad.

“[El Espíritu Santo] no es una persona, sino una fuerza poderosa que Dios hace emanar de sí mismo para llevar a cabo su santa voluntad. (Sal 104:30; 2 Ped 1:21; Hech. 4:31) (Razonamiento a Partir de las Escritura, p. 136)

Respondere a continuación a los principales argumentos de los Testigos en contra de la personalidad del Espíritu Santo.

Tabla de contenido.

• El Espíritu Santo es una fuerza impersonal.

• El Espíritu Santo no es una persona

• Personificación del Espíritu.

• ¿Dios derrama una parte de sí Mismo?

• El Espíritu Santo de Jehová y de Cristo.

• Es omnisapiente y tiene inteligencia.

• Es omnipresente y eterno.

• El Espíritu tiene la capacidad de crear, como Dios.

• Tiene voluntad y toma decisiones.

• Se le puede poner triste (ofender)

• Enseña y guia.

• El Espíritu Habla.

El Espíritu Santo es una fuerza impersonal.

Razonamiento. El espíritu santo de Dios es su poder, o fuerza, en acción, (Miqueas 3:8; Lucas 24:49; Hech 4:31)

Respuesta. Aunque el Espíritu Santo puede ser considerado como “una fuerza”, esta fuerza tiene la capacidad de actuar o ejercer poder por Sí misma en comunión con el Padre y el Hijo.

“Para que les conceda, por la riqueza de su gloria, fortalecerlos interiormente, mediante la acción [gr. δύναμις dunamis] de su Espíritu” (Efe 3:16 BJL)

“Y mi palabra y mi predicación no se apoyaban en persuasivos discursos de sabiduría, sino en la demostración del Espíritu y de su poder para que su fe se fundara, no en sabiduría de hombres, sino en el poder de Dios.” (1 Cor 2:4–5 BJL)

Como dice Jimmy Akin: “Una fuerza impersonal como la luz, el aire, las ondas eléctricas no conocen las cosas ni toman decisiones, pero el Espíritu Santo hace ambas cosas.

El Espíritu Santo conoce los pensamientos de Dios (1 Cor 2:11) y elige cómo se distribuirán los dones espirituales (1 Cor 12:11). Por tanto, el Espíritu Santo tiene los atributos personales de intelecto y voluntad propios de una persona.” (Jimmy Akin. A Daily Defense)

El Espíritu Santo no es una persona

Razonamiento. “La Biblia dice que cuando María, la madre de Jesús, fue a visitar a su prima Isabel que estaba embarazada, la criatura saltó en su vientre “y Elisabet se llenó de Espíritu Santo” (Lucas 1:41). ¿Le parece lógico afirmar que una persona “se llenó” de otra?”

Respuesta. El razonamiento asume que el Espíritu Santo es una persona humana. Una persona es simplemente aquel ser que posee inteligencia, voluntad, libertad para actuar por sí misma.

Una persona humana no puede llenar otra persona literalmente, una persona espiritual como un demonio si puede llenar “o tomar posesión” de una persona.

“El Espíritu todo lo sondea, hasta las profundidades de Dios . “En efecto, ¿qué hombre conoce lo íntimo del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Del mismo modo, nadie conoce lo íntimo de Dios, sino el Espíritu de Dios.” (1 Corintios 2:11, BJL)

Si el Espíritu Santo “todo los sondea” hasta las profundidades o lo íntimo de Dios, entonces debe llenar a Dios mismo para conocerle. ¿Le parece logico que una fuerza impersonal pueda conocer a Dios? Pero solo Dios conoce a Dios, por tanto el Espíritu es Dios.

Respuesta #2. Ser lleno del Espíritu Santo en la Biblia significa ser controlado, movido, incitado, ungido, por el Espíritu.

“Entonces Pedro, lleno del Espíritu Santo, les dijo: «Jefes del pueblo y ancianos,” (Hechos 4:8, BJL)

“No se embriaguen con vino, llénense más bien del Espíritu.” (Efesios 5:18, BJL)

La idea de ser controlados por una sustancia como el vino es paralelo a la idea de ser controlado por la fuerza del Espíritu Santo.

Esto se ve aún más claro en el siguiente pasaje:

“El ángel le dijo: «No temas, Zacarías, Isabel, tu mujer, te dará un hijo, a quien pondrás por nombre Juan; estará lleno de Espíritu Santo ya desde el seno de su madre, y convertirá al Señor su Dios a muchos de los hijos de Israel e irá delante de él con el espíritu y el poder de Elías, para hacer volver los corazones de los padres a los hijos y a los rebeldes” (Lucas 1:13–17).

Lo que quiere decir con el hecho que el bautista se llenó del Espíritu Santo, significa que se llenó del espíritu profético y el celo de Elías para anunciar la Palabra del Señor.

“No dice en el alma de Elías, sino en el espíritu y en la virtud de Elías. El espíritu, que había estado en Elías, vino a posar sobre San Juan, y del mismo modo su virtud.” (Orígenes, homilia 3 in Matthaeum)

Razonamiento. “Y todos hemos bebido de un solo Espíritu.” (1 Corintios 12:13) Una persona no se puede beber, por tanto el Espíritu no es una persona.

Respuesta. El contexto dá la respuesta como se debe interpretar: “hemos bebido de un solo Espíritu” “Porque en un solo Espíritu hemos sido todos bautizados” (v.13).

Pablo no está hablando de beber literalmente a una persona, sino de participar en un mismo bautismo en la gracia del Espíritu.

En este sentido todos los bautizados participan [beben] del Espíritu de Dios, le reciben como una Persona morando en ellos por el bautismo.

Personificación del Espíritu.

Razonamiento. No es rara la personificación Personificación*3 de ciertas cosas en las Escrituras. Se dice que la sabiduría tiene hijos. (Lucas 7:35.) Se llama reyes al pecado y la muerte. (Romanos 5:14-21) etc. También el Espíritu Santo a veces se describe de manera no-personal, como “aliento” “aire”, “fuego” “agua que se derrama” o como una paloma (Mar 1:10). Expresiones como muestran que el Espíritu Santo no es una persona.

Respuesta. El hecho que se personifiquen las cosas no quiere decir que el Espíritu Santo no sea una persona.

Bajo esa lógica también se podría decir que el Padre no es una persona porque en algunos lugares se le describe de forma no personal.

• “La presencia de Dios en una nube” Núm 9:17

• “Dios es fuego devorador.” (Deut 4:24; Heb 12:29)

• “Dios es Amor.” (1 Juan 4:8)

• “Una zarza ardiendo.” Éxodo 3:2–4

Respuesta #2. Las descripciones que se hacen del Espíritu representan simbólicamente su acción, no su persona o esencia.

Cuando se describe al Espíritu como “aliento” significa vida, porque el aliento es vida (Job 27:3; Salmo 104:30; Hechos 17:25;). “Pues me hizo el soplo de Dios y Shaddai me alentó vida.” (Job 33:4, BJL)

Cuando se describe al Espíritu como “aire”, significa que, así como el viento “sopla donde quiere” (Juan 3:8) así el Espíritu sopla o está “donde quiera” es decir, es omnipresente (Salmo 139:7–8).

Cuando se describe como fuego (Hech 2.3), se refiere a la gracia que da el Espíritu Santo y que enciende el alma o el corazón (Lucas 24:32) para anunciar la Buena noticia con valentía a todas las personas.

Por eso en el siguiente verso (V.4) fueron llenos de los dones del Espíritu Santo; para propagar el evangelio. A esto se refería Jesús cuando dijo: “Permanezcan en la ciudad hasta que sean revestidos de poder desde lo alto.” (Lucas 24:49).

Cuando el Espíritu Santo se posa sobre Jesús en forma de la paloma (Luc 3:22; Jn 1:32) era un signo que confirmó a Jesús como el Mesías, que Dios empezaba a instaurar un Reino Nuevo.

La imagen del Espíritu se remonta a la creación cuando el Espíritu de Dios “aleteaba sobre las aguas” (Génesis 1:2). Es un signo para darnos a entender que antes de Cristo “La tierra era caos y confusión y oscuridad”.

La paloma fue símbolo de la paz en Génesis 8:11 después del diluvio que representa un tipo del bautismo en el NT. (1 Pedro 3:19–21).

El Mesías debía ser el príncipe de la paz (Isaías 9:5) por eso al presentarse el Espíritu de Dios como una paloma era un indicativo o anuncio para todos que Jesús era el Mesías prometido por los profetas.

Lo mismo las otras representaciones del Espíritu “que se derrama, que unge” tienen como propósito ilustrar la acción del espíritu en el alma del Mesías y de creyente (Lucas 4:18).

Razonamiento. En 1 Juan 5:6-8 también se dice que, no solo el espíritu, sino también “el agua y la sangre” son testigos. Sin embargo, es obvio que el agua y la sangre no son personas, como tampoco lo es el espíritu santo.

Respuesta. Es posible agrupar cosas impersonales (el agua y la sangre) y personificarlas para conferir la idea de que también pueden dar testimonio como o junto a una persona (El Espíritu). “El Espíritu mismo se une a nuestro espíritu para dar testimonio de que somos hijos de Dios.” (Rom 8:16)

La sangre que Cristo derramó en la cruz testifica. Por eso dice San Pablo: “Mientras los judíos piden signos y los griegos buscan sabiduría nosotros predicamos a un Cristo crucificado” (1 Corintios 1:22–23)

El Agua testifica que Cristo es el Mesías en el bautismo. La misma Watchtower reconoce:

“El agua del bautismo testificó que Jesús era el Hijo de Dios. Porque fue al tiempo del bautismo de Jesús que Jehová Dios reconoció a Jesús como su Hijo, diciendo: “Este es mi Hijo, el amado, a quien he aprobado.” (Mat.3:17) (¿Quiénes son los “tres que dan testimonio”? ¡Despertad! 1970)

También reconoce que El Espíritu Santo da testimonio por su propia cuenta:

¿Qué es “el espíritu” que da testimonio de que Jesús es el Hijo de Dios? Es la fuerza activa o espíritu santo de Jehová. Dio testimonio tanto al testificar de Jesús como Hijo de Dios como al dar a Jesucristo poder para llevar a cabo su comisión como el Hijo de Dios.”

El hecho de no distinguir entre cosas que se personifican y una persona cuando se asocian, es cometer la falacia de asociación.

“En lógica, la falacia de asociación es una falacia inductiva en la que se afirma que las cualidades de un objeto específico corresponden con las de un grupo general, mediante una relación intrascendente. Se sostiene que las cualidades de uno son intrínsecamente o esencialmente cualidades de otro simplemente por asociación.”

Además, siempre que la Escritura personifican realidades impersonales, (el agua, la sangre, la muerte, o el pecado) todos conocen y conocemos bien que se trata de realidades abstractas e impersonales.

Por eso, la interpretación literal de la Biblia debe gobernar el sentido tipológico o alegórico no al revés como dice esta página web. “Cuando un pasaje atribuye características personales o acciones a una cosa, y este pasaje no se puede interpretar literalmente.

Por ejemplo cuando dice “aplaudan los ríos, aclamen los montes,” (Salmo 98:8) es evidente que el pasaje está usando personificación. Sin embargo, si esta señal ordinaria está ausente, es lógico que el pasaje no esté usando personificación.

“Sin embargo, cuando nos dirigimos a los pasajes del Nuevo Testamento que describen la persona y la obra del Espíritu Santo, esta señal ordinaria está ausente.

Es decir, nunca se intenta personificar al Espíritu, sino que se dice que el Espíritu Santo realmente está realizando aquella acción: guía, habla, enseña, se entristece, alienta, etc.”

¿Dios derrama una parte de sí Mismo?

Razonamiento. En Hechos 2:17 leemos: “Y en los últimos días —dice Dios— derramaré algo de mi espíritu sobre toda clase de carne”. ¿Podría Dios derramar una porción de un ser igual a él?

Respuesta. El pasaje no dice textualmente: “derramaré algo de mi Espíritu” sino “derramaré mi Espíritu” (Cf. Joel 2:28). Dios es espíritu (Juan 4:24) no esté compuesto de “porciones”, lo mismo su Espíritu Santo.

Lo que se derrama o se distribuye no es la porción de una Persona sino su don de profecía.

Números 11:25 dice: “Bajó Yahvé en la Nube y le habló. Luego tomó algo del espíritu que había en él y se lo dio a los setenta ancianos. Y en cuanto reposó sobre ellos el espíritu, se pusieron a profetizar, pero ya no volvieron a hacerlo más.” (Números 11:25, BJL)

Por tanto en Hechos 2:17 habla de cómo se participa del mismo poder profético del Espíritu, así como Juan el Bautista participó del mismo poder profético de Elías (Lucas 1:17).

El Espíritu Santo de Jehová y de Cristo.

“Tuviste paciencia con ellos durante muchos años; les advertiste [Jehová] por tu espíritu, por boca de tus profetas; pero ellos no escucharon. Y los pusiste en manos de las gentes de los países.” (Neh 9:30)

“Sobre esta salvación investigaron e indagaron los profetas, que profetizaron sobre la gracia destinada a ustedes, procurando descubrir a qué tiempo y a qué circunstancias se refería el Espíritu de Cristo, que estaba en ellos.” (1 Ped 1:10–11)

Comentario. Los profetas del Antiguo Testamento profetizaron sobre la venida del Mesías por el Espíritu de Cristo que estaba en ellos según (1 Ped 1:10–11).

Pero este Espíritu es el Espíritu de Jehová en el Antiguo Testamento “estoy lleno de fuerza de espíritu de Jehová (Miq 3:8).

Por tanto, el Espíritu Santo de Jehová que habló por los profetas en el Antiguo Testamento, es el mismo Espíritu de Cristo que testifica en su Favor en el Nuevo Testamento (Juan 16:13–15; Hech 2:3–4).

Veamos otro ejemplo.

Entonces oí la voz de Jehová diciendo: “¿A quién enviaré y quién irá por nosotros?” (Isa 6:8 TNM)

Con razón el Espíritu Santo les habló a sus antepasados mediante el profeta Isaías. (Hech 28:25–26 TNM)

Comentario. Aquí Pablo en Hech 28:25–26 dice que el Espíritu Santo habló por medio del profeta Isaías, pero Isa 6:8 dice que era la voz de Jehová.

Otro ejemplo más.

“Van a llegar días —oráculo de Yahvé— en que yo pactaré con la casa de Israel (y con la casa de Judá) una nueva alianza después de aquellos días, pondré mi Ley en su interior y sobre sus corazones la escribiré, y yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo.” (Jeremías 31:33)

“También el Espíritu Santo nos lo atestigua. Porque, después de haber dicho: Esta es la alianza que haré con ellos después de aquellos días, dice el Señor: Pondré mis leyes en sus corazones, y en su mente las grabaré, añade: Y de sus pecados e iniquidades no me acordaré ya.” (Heb 10:15–17)

Comentario. En Jeremías 31:33 se nos dice que el oráculo es de Yahvé o Jehová, pero Heb 10:15–17 nos dice que fue el Espíritu quien lo atestigua.

Es omnisapiente y tiene inteligencia.

La Escritura muestra con toda claridad que el Espíritu Santo es una persona divina. Recordemos que cuando decimos que el Espíritu santo es una persona no estamos diciendo que es lo mismo que una persona humana o angelical.

“El Espíritu todo lo sondea, hasta las profundidades de Dios.” (1 Cor 2:10–11) (Solo Dios conoce a Dios)

“¿Quién abarcó el espíritu de Yahvé, y como consejero suyo le enseñó?” (Isaías 40:13) (No se puede enseñar a una fuerza impersonal como la electricidad)

“Pero hay un espíritu en el hombre, el soplo de Shaddai, que lo hace inteligente.” (Job 32:8) (Una fuerza no te puede hacer inteligente)

“…dijo el Espíritu Santo: «Sepárenme ya a Bernabé y a Saulo para la obra a la que los tengo llamados.»” (Hechos 13:2)

Comentario. Aquí no solo se muestra que el Espíritu habla interiormente a las personas, sino que se involucra directamente en los asuntos de la Iglesia como cualquier persona.

Ademas el Espíritu Santo incluso se cita usando el pronombre personal “Yo” hablando en primera persona: «Sepárenme y a Bernabé y a Saulo para la obra a la que los tengo llamados.»”

“Y de igual manera, también el Espíritu viene en ayuda de nuestra flaqueza. Pues nosotros no sabemos pedir como conviene; mas el Espíritu mismo intercede por nosotros con gemidos inefables, y el que escruta los corazones conoce cuál es la aspiración [gr. Φρόνημα phronēma] del Espíritu, y que su intercesión a favor de los santos es según Dios.” (Romanos 8:26–27)

Comentario. El que escruta los corazones es Dios Padre (1 Rey 8:39; 1 Cro 28:9; Jer 11.20) y conoce la aspiración o mente del Espíritu [gr. Φρόνημα phronēma]. Según la definición Thayer: “Literalmente. “intenciones”.1) lo que uno tiene en la mente, los pensamientos y propósitos”

Pero una fuerza no tiene mente, luego el Espíritu Santo no es una fuerza sino una persona. “El Espíritu viene en nuestra ayuda para pedir e interceder por nosotros con gemidos inefables”. Estos son atributos personales y no se pueden atribuir a una fuerza o energía.

Es omnipresente y eterno.

“¿Adónde iré lejos de tu espíritu, adónde podré huir de tu presencia? Si subo hasta el cielo, allí estás tú, si me acuesto en el Seol, allí estás.” (Salmo 139:7–8)

“Cuánto más la sangre de Cristo, que por el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo” (Heb 9:14)

La acción creadora del Espíritu como Dios.

“¿Por qué determinaste en tu corazón hacer esto? No has mentido a los hombres, sino a Dios.»” (Hechos 5:4)

El Espíritu tiene la capacidad de crear, como Dios.

“pues me hizo el soplo de Dios y Shaddai me alentó vida.” (Job 33:4, BJL)

“Si envías tu aliento, son creados, y renuevas la faz de la tierra.” (Salmo 104:30)

“Si vivimos por el Espíritu, sigamos también al Espíritu.” (Gál 5:25)

“pues la letra mata mas el Espíritu da vida.” (2 Corintios 3:6, BJL)

“El origen de Jesucristo fue de esta manera: Su madre, María, estaba desposada con José y, antes de vivir ellos juntos, se encontró que estaba embarazada por obra del Espíritu Santo. Su marido José, que era justo, pero no quería difamarla, resolvió repudiarla en privado. Así lo tenía planeado, cuando el ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: «José, hijo de David, no temas tomar contigo a María tu mujer porque lo engendrado en ella es del Espíritu Santo.” (Mateo 1:18–20, BJL)

Escribe San Justino: “La verdad es que nuestro Dios Jesús, el Ungido, fue llevado por María en su seno conforme a la dispensación de Dios; del linaje cierto de David; por obra empero del Espíritu Santo. El cual nació y fue bautizado, a fin de purificar el agua con su pasión.” (Carta a los Efésios, Cap. 18)

Tiene voluntad y toma decisiones.

“Pero todas estas cosas las obra un mismo y único Espíritu, distribuyéndolas a cada uno en particular según su voluntad.” (1 Corintios 12:11)

Comentario. Una fuerza impersonal no puede distribuir algo si no tiene voluntad. Por lo tanto el Espíritu Santo es una persona, porque solo las personas tiene voluntad.

“Tengan cuidado de toda la grey, en medio de la cual les ha puesto el Espíritu Santo como vigilantes.” (Hech 20:28)

“Atravesaron Frigia y la región de Galacia, pues el Espíritu Santo les había impedido predicar la palabra en Asia.” (Hech 16:6)

“Que hemos decidido el Espíritu Santo y nosotros no imponerles más cargas que éstas indispensables” (Hechos 15:28).

Comentario. Si los Apóstoles hubieran creído que el Espíritu Santo es una fuerza impersonal nunca habrían pensado que una fuerza inanimada e impersonal puede tomar decisiones.

Se le puede poner triste (ofender)

“Mas ellos se rebelaron y contristaron a su espíritu santo, y él se convirtió en su enemigo, guerreó contra ellos.” (Isaías 63:10, BJL)

“No entristezcan al Espíritu Santo de Dios, con el que fueron sellados para el día de la redención.” (Efesios 4:30, BJL)

“Y Pedro le replicó: «¿Cómo se han puesto de acuerdo para poner a prueba al Espíritu del Señor? Mira, aquí a la puerta están los pies de los que han enterrado a tu marido; ellos te llevarán también a ti.»” (Hechos 5:9)

Comentario. ¿Como se puede poner por enemigo a una fuerza como las ondas de radio? Eso es totalmente ilógico, pero eso nos quieren hacer creer los Testigos de Jehová.

“Pero el que blasfeme contra el Espíritu Santo, no tendrá perdón nunca, antes bien, será reo de pecado eterno.» Es que decían: «Está poseído por un espíritu inmundo.»” (Marcos 3:29–30, BJL)

Comentario. ¿Le parece logico pecar en contra una fuerza como la electricidad y encima de eso no obtener el perdón de Dios? Eso es ridículo y absurdo.

La palabra blasfemar βλασφημέω blasphēmeō segun Thayer Definición: 1) hablar con reproche, injuriar, vituperar, calumniar, blasfemar. Pero no se puede blasfemar contra algo impersonal.

Como dice John F. Walvoord en un artículo: “La blasfemia por naturaleza es un acto contra la deidad. Si el Espíritu Santo no fuera Dios, no sería posible cometer este pecado.”

La implicancia es que los fariseos blasfemaban contra el Espíritu Santo diciendo que Jesús expulsaba a los demonios por el poder de una persona distinta al Espíritu: por Beelzebú.

Es decir, confundían el poder de una persona por el poder de otra; atribuían al diablo la obra del Espíritu Santo. “Pero si por el Espíritu de Dios expulso yo los demonios, es que ha llegado a ustedes el Reino de Dios.” (Mateo 12:26–28, BJL)

Enseña y guia.

“Tu espíritu bueno les diste para instruirlos (Nehemías 9:20)

“Pero el Paráclito, el Espíritu Santo, que el Padre enviará en mi nombre, se lo enseñará todo y les recordará todo lo que yo les he dicho.” (Juan 14:26, BJL)

“Cuando venga él, el Espíritu de la verdad, los guiará hasta la verdad completa; pues no hablará por su cuenta, sino que hablará lo que oiga, y les explicará lo que ha de venir.” (Juan 16:13, BJL)

Comentario. Estos pasajes no dejan ningún margen para interpretarlos alegóricamente y argüir que el Espíritu Santo no es una persona.

El Espíritu Habla.

“El espíritu de Yahvé habla por mí, su palabra está en mi lengua. El Dios de Israel ha hablado,” (2 Sam 23:2–3)

“Estando Pedro pensando en la visión, le dijo el Espíritu: «Ahí tienes unos hombres que te buscan.” (Hech 10:19)

“Mas cuando los entreguen, no se preocupen de cómo o qué van a hablar. Lo que tengan que hablar se les comunicará en aquel momento. Porque no serán ustedes los que hablen, sino el Espíritu de su Padre el que hablará en ustedes.” (Mateo 10:19–20, BJL)

“El Espíritu y la Novia dicen: «¡Ven!» Y el que oiga, diga: «¡Ven!” (Apo 22:17)

“Se acercó a nosotros, tomó el cinturón de Pablo, se ató sus pies y sus manos y dijo: «Esto dice el Espíritu Santo.»” (Hechos 21:11)

“El Espíritu me dijo que fuera con ellos sin plantearme dudas.” (Hechos 11:12)

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online DASM. Para más información comunícate por privado o por WhatsApp +1 602-295-9407 con uno de nuestros representantes quien te brindara toda la información que necesites al respecto, o búscanos en Google como: DASM Escuela de Apologética online.

Richbell Meléndez, laico católico dedicado a tiempo completo a la apologética y subdirector de la Escuela de Apologética Online DASM.

Detalles: Creado: 30 Enero 2022; Visto: 729

Ratio: 0 / 5

Por: José Miguel Arráiz

Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO! Contáctanos por WhatsApp al + 1 602-295-9407 o búscanos en Google como: DASM Escuela de Apologetica online.

Navegando en Internet me encontré con un estudio anónimo que comentaba entre otras cosas, algunas razones por las cuales los libros deuterocanónicos no podían ser inspirados basadas en su contenido. Luego de investigar la fuente del estudio pude averiguar gracias a un buen amigo que estaba basado en el libro “La Biblia como se convirtió en Libro” de Terry Hall, donde hay un apéndice escrito por Roberto LLoyd que se llama “Porque no aceptamos los libros apócrifos“. Luego de leer con atención el estudio he querido hacer algunos comentarios sobre el mismo y compartirlos con mis hermanos.

Argumento 1: Los deuterocanónicos no pueden ser inspirados porque no afirman serlo

Este argumento era presentado en el estudio de la siguiente manera:

…Es dentro de los propios libros donde vemos que carecen de una de la principales fuentes para entender que algo es inspirado por Dios, pues no aparece ninguna de estas frases: “Así dice Jehová", “Vino a mí palabra de Jehová", “Habló Jehová a…” y por el contrario expresan su inspiración humana, tal y como aparece en 2ª de Macabeos 15.37-38 “…Y yo termino aquí mi narración. Si está bien escrita y ordenada, esto fue lo que me propuse. Si es mediocre y sin valor, solo eso fue lo que pude hacer “. Claramente expresa que es de propia creación, pues no habla para nada de inspiración divina.

Y luego continúa:

Asimismo, en el prólogo del libro Eclesiástico, habla el nieto del escritor en estos términos: “… Los que leen las Escrituras tienen el deber no solamente de adquirir ellos mismos muchos conocimientos, sino que deben ser capaces de ayudar, tanto de palabra como por escrito, a quienes no han recibido esta instrucción. Así lo hizo mi abuelo Jesús. En primer lugar se dedicó de lleno a la lectura de la ley y los profetas, y de los demás libros recibidos de nuestros antepasados, y alcanzó un conocimiento muy grande de ellos; y luego él mismo se sintió movido a escribir un libro sobre la instrucción y la sabiduría, para que, practicando sus enseñanzas, las personas deseosas de aprender puedan hacer mayores progresos viviendo de acuerdo con la ley". Expresa claramente que su abuelo quiso realizar un libro didáctico, para ayudar al conocimiento de la Ley, pero no expresa para nada algún tipo de revelación, sino que es escrito basándose en el conocimiento adquirido, por su experiencia, de la primera.

Lo primero que viene a la mente ante este argumento son las siguientes interrogantes fundamentales.

1) ¿Piensa el autor que para que un libro sea inspirado debe afirmar que lo es?

2) ¿Piensa el autor que por el hecho de que un libro afirme ser inspirado entonces lo es?

Comencemos con la primera:

1) ¿Piensa el autor que para que un libro sea inspirado debe afirmar que lo es?

Si el autor piensa que la respuesta es SI tiene un problema, porque muy pocos libros de la Biblia afirman ser inspirados y muchos de los libros que los protestantes si aceptan en su canon no afirman ser de inspiración divina y de ser cierto este criterio tendrían, siguiendo su línea e pensamiento, que desecharlos también.

El libro de Rut por ejemplo (que aceptan los protestantes) no dice por ninguna parte “Así dice Jehová“, “Vino a mí palabra de Jehová“, “Habló Jehová a…”

Otro ejemplo lo vemos en el comienzo del evangelio de Lucas:

“Puesto que muchos han intentado narrar ordenadamente las cosas que se han verificado entre nosotros, tal como nos las han transmitido los que desde el principio fueron testigos oculares y servidores de la Palabra, he decidido yo también, después de haber investigado diligentemente todo desde los orígenes, escribírtelo por su orden, ilustre Teófilo, para que conozcas la solidez de las enseñanzas que has recibido.” Lucas 1,1-4

Tenemos al evangelista afirmando que él había decidido luego de INVESTIGAR todo diligentemente, narrar los hechos para que Teófilo conociera las enseñanzas que ha recibido. Se puede ver claramente que:

1.1) No se ve que el estaba conciente de estar escribiendo un libro inspirado por Dios

1.2) No se ve que estuviera conciente de que su escrito fuera destinado a pertenecer a la Biblia (De hecho era dirigido a Teófilo)

1.3) Tampoco afirma “Vino a mí palabra de Jehová“, “Habló Jehová a…” requisito que parece exigir el autor protestante para determinar la canonicidad de un libro, sino que el mismo autor reconoce que es un compendio de su “investigación diligente”.

Así, si aplicaramos el mismo criterio que utiliza este protestante para descalificar el Eclesiástico y el de Macabeos, tendríamos que descalificar también al evangelio de Lucas.

Otro ejemplo lo vemos en el libro del Eclesiastés también aceptado por protestantes, que comienza diciendo:

Palabras de Cohélet, hijo de David, rey en Jerusalén” Eclesiastés 1,1

Y no solo eso, en su libro afirma desconocimiento de ciertos hechos que Dios ciertamente si conoce:

“¿Quién sabe si el aliento de vida de los humanos asciende hacia arriba y si el aliento de vida de la bestia desciende hacia abajo, a la tierra? Veo que no hay para el hombre nada mejor que gozarse en sus obras, pues esa es su paga. Pero ¿quién le guiará a contemplar lo que ha de suceder después de él?” Eclesiastés 3,21-22

Si se lee con atención el libro completo podrá ver que se repiten muchas expresiones similares (Eclesiastés 3,19 por ejemplo).

En resumen tenemos a Cohelet diciendo:

1.1) Que el libro es “palabra suya”

1.2) Afirmando desconocer hechos que Dios conoce.

¿Por qué entonces siguiendo ese mismo criterio los protestantes no desconocen este libro? ¿O será que para que un libro sea inspirado NO DEBE necesariamente afirmar que lo es?.

Pasemos a la segunda interrogante:

2) ¿Piensa el autor que por el hecho de que un libro afirme ser inspirado, entonces lo es?

Si la respuesta del autor a esta pregunta es SI entonces tendría que reconocer hasta el Corán, ya que el Corán afirma ser Palabra de Dios, y no solo el Corán, sino cientos de escritos más.

Así, podríamos resumir que el hecho de que un libro diga por sí mismo ser inspirado NO ES PRUEBA de que de hecho lo es.

Argumento 2: El libro de Tobías (uno de los deuterocanónicos) no puede ser inspirado porque afirma que Dios puede perdonar pecados gracias a la limosna.

El argumento es planteado de la siguiente manera:

Tobit 12.9 “Dar limosna salva de la muerte y purifica de todo pecado. Los que dan limosna gozarán de larga vida". El perdón de los pecados gracias a las limosnas.

Aquí el autor descalifica este libro simplemente porque que este dice algo que no acepta la doctrina protestante de su denominación, y por eso el hecho de que un pasaje mencione que Dios puede otorgar misericordia a quien obra en caridad no es para él aceptable. La pregunta de rigor sería ¿Descalificará también el autor la carta del apóstol Pedro?

“Y sobre todo, tened entre vosotros ferviente caridad; porque la caridad cubrirá multitud de pecados” 1 Pedro 4,8

Aquí el problema es que bajo la óptica protestante basada en la “Sola Fides” no hay un entendimiento claro de la doctrina del mérito, la cual es interpretada por ellos con una vía donde los católicos “compramos” el perdón de los pecados por medio de obras. Los católicos creemos que la salvación es “gracia”, pero también es gracia el poder ejercer nuestro libre albedrío para responder afirmativamente a esa llamada gratuita de Dios.

“Bienaventurados los misericordiosos: porque ellos alcanzarán misericordia. Mateo 5,7

“Para que sea tu limosna en secreto: y tu Padre que ve en secreto, él te recompensará en público. Mateo 6,4

“Mas haceos tesoros en el cielo, donde ni polilla ni orín corrompe, y donde ladrones no minan ni hurtan” Mateo 6,20

“Sepa que el que hubiere hecho convertir al pecador del error de su camino, salvará un alma de muerte, y cubrirá multitud de pecados.” Santiago 5,20

“Y cualquiera que diere á uno de estos pequeñitos un vaso de agua fría solamente, en nombre de discípulo, de cierto os digo, que no perderá su recompensa” Mateo 10,42

“Y el que planta y el que riega son una misma cosa; aunque cada uno recibirá su recompensa conforme á su labor” 1 Corintios 3,8

“Si permaneciere la obra de alguno que sobreedificó, recibirá recompensa” 1 Corintios 3,14

No es necesario decir que este argumento es también insuficiente.

Argumento 3: El Eclesiástico (uno de los deuterocanónicos) no puede ser inspirado porque afirma que Dios aborrece a los malvados y les dará su castigo y pide dar al bueno y no al malvado.

Este argumento es planteado de la siguiente manera:

Eclesiástico 12.6-7 “También Dios aborrece a los malvados y les dará su castigo. Debes dar al bueno, pero no al malvado; da alivio al afligido, pero no des nada al orgulloso". Contradice claramente el mandato divino de amar a nuestros enemigos y no tiene en cuenta la misericordia divina. A nosotros no nos es permitido juzgar si una persona es buena o no, todo el juicio le pertenece a Dios.

Aquí nuestro autor protestante nuevamente intenta engañar deliberadamente a sus lectores (o es eso, o es un absoluto ignorante bíblico) . La Biblia es una revelación progresiva donde Dios poco a poco se va revelando a los hombres hasta llegar a la plenitud de la revelación que es en sí mismo Cristo. No podemos desechar como inspirados todos los libros donde la revelación no había llegado a su plenitud y donde Cristo no le había dado su toque definitivo. Recordemos también que en la Biblia Dios es el autor principal y el hombre es el instrumento o autor secundario, y debemos por tanto entender que la cultura de su época influya en sus escritos como el lápiz en la intensidad de la línea sobre el papel, y no por esto dejen de tener el “sello divino”. Por eso la importancia de interpretar la Biblia en su contexto.

Pero el problema al que se enfrenta el autor es que dicho argumento también se vuelve contra él mismo cuando en otros libros si aceptados por protestantes también se observa exactamente lo mismo. Unos ejemplos:

“Y perseguiréis á vuestros enemigos, y caerán á cuchillo delante de vosotros: Y cinco de vosotros perseguirán á ciento, y ciento de vosotros perseguirán á diez mil, y vuestros enemigos caerán á cuchillo delante de vosotros.” Levítico 26,7-8

“El volverá el mal á mis enemigos: Córtalos por tu verdad”. Salmo 54,5 Biblia Reina-Valera (Salmo 54,7 Biblia de Jerusalén)

“Sea su mesa delante de ellos por lazo, Y lo que es para bien por tropiezo. Sean oscurecidos sus ojos para ver, Y haz siempre titubear sus lomos. Derrama sobre ellos tu ira, Y el furor de tu enojo los alcance. Sea su palacio asolado: En sus tiendas no haya morador.

Porque persiguieron al que tú heriste; Y cuentan del dolor de los que tú llagaste. Pon maldad sobre su maldad, Y no entren en tu justicia. Salmo 69,22-28 Biblia Reina-Valera (Salmo 69,23-29 Biblia de Jerusalén)

“Perseguido he mis enemigos, y alcancélos, Y no volví hasta acabarlos. Helos herido, y no podrán levantarse: Cayeron debajo de mis pies. Pues me ceñiste de fortaleza para la pelea; Has agobiado mis enemigos debajo de mí. Y dísteme la cerviz de mis enemigos, Y destruí á los que me aborrecían. Clamaron, y no hubo quien salvase: Aun á Jehová, mas no los oyó. Y molílos como polvo delante del viento; Esparcílos como lodo de las calles”. Salmo 18,37-42 Biblia Reina-Valera (Salmo 18,38-43 Biblia de Jerusalén)

Pasajes como estos abundan en casi todo el Antiguo Testamento, más con estos es suficiente para lo que nos aboca.

Vemos allí que el Salmista pide que sus enemigos “sean cortados”, que Dios “derrame su ira sobre ellos”, que “ponga maldad sobre su maldad y que no se salven”, que “sean acabados” y que aunque clamaron Dios “no los oyó”. Si comparamos esto con la revelación de Cristo cuando clamó en la cruz: “Padre, perdónalos que no saben lo que hacen” (Lucas 23,43) y el corazón del evangelio que no enseña a “amar a los que nos odian” (Mateo 5,44-45) evidentemente encontraremos una evolución enorme en la revelación y de aquello que Dios quiere para nosotros, más no por eso quiere decir que esos escritos no hayan pertenecido a libros inspirados por Dios, sino que ha sido Dios quien por Cristo ha traído la revelación definitiva y por eso Cristo mismo enseña:

“«Habéis oído que se dijo: = Amarás a tu prójimo = y odiarás a tu enemigo. Pues yo os digo: Amad a vuestros enemigos y rogad por los que os persigan, para que seáis hijos de vuestro Padre celestial, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y llover sobre justos e injustos.” Mateo 5,43-45

Volviendo a nuestro punto, y tratando de escapar de las dificultades que podemos tener para entender esos duros pasajes del Antiguo Testamento, lo cierto es que si los protestantes van a rechazar el libro del Eclesiástico por la razón de que en un pasaje no enseña el amor a los enemigos, entonces mejor sería que rechazaran medio Antiguo Testamento de plano y así no demostrar un doble criterio.

Argumento 4: El libro de Judit (uno de los deuterocanónicos) no puede ser inspirado porque Dios no justifica la mentira y menos la inspira y Judit pide a Dios poder para engañar.

Este argumento es planteado de la siguiente manera:

Judit 9.13 “Dame palabras para poder engañarlos y causarles el desastre y la muerte, pues tienen planes perversos contra tu alianza, contra el templo consagrado a ti, contra el monte Sión y contra la ciudad que es hogar y propiedad de tus hijos". Dios es la verdad, nunca justifica la mentira y menos la inspira, por lo que este texto enseña algo contrario a la Palabra de Dios.

Aquí la visión fundamentalista de la Biblia del autor protestante vuelve no solo a demostrar profunda ignorancia bíblica y a equivocarse por no entender aquello de “Misericordia quiero y no sacrificio” (Óseas 6,6)

Para para entender el error de este ejemplo, es bastante útil hacerlo analizando un caso real:

Imaginen que ustedes hubieran sido parte de un hogar alemán de la segunda guerra mundial que dio refugio a una familia judía para que no fuera a ser llevada a un campo de concentración Nazi. Imagine que llegan oficiales Nazi preguntando si hay judíos en su casa. ¿Qué debe hacer usted?

1) Decir la verdad porque Dios manda no mentir, decir que ellos están en su casa causando que ellos sean encarcelados y lo más seguro asesinados.

2) Decir que ellos no están allí (mentir) para que ellos se salven.

Bajo la forma de ver las cosas por el autor protestante del panfleto, habría que decir la verdad y entregar a los nazis la familia entera.

En ciertos casos faltar a este precepto por una causa mayor no solo no es castigado por Dios sino recompensado y un caso muy similar al ejemplo que puesto sale narrado en la Biblia y lo vemos en el libro de Josué (aceptado por los protestantes), donde una prostituta fue justificada cuando escondió a los espías del pueblo de Israel y MINTIO a quienes les perseguían para que no les capturaran.

“Josué, hijo de Nun, envió secretamente desde Sittim dos espías con esta orden: «Id y explorad el país y Jericó.» Fueron y entraron en casa de una prostituta, llamada Rajab, y durmieron allí. Se le dijo al rey de Jericó: «Mira que unos hombres israelitas han entrado aquí por la ncohe para explorar el país.» Entonces el rey de Jericó mandó decir a Rajab: «Haz salir a los hombres que han entrado donde ti - que han entrado a tu casa - porque han venido para explorar todo el país.» Pero la mujer tomó a los dos hombres y los escondió. Luego respondió: «Es verdad que esos hombres han venido a mi casa, pero yo no sabía de dónde eran. Cuando se iba a cerrar la puerta por la noche, esos hombres salieron y no sé adónde han ido. Perseguidles aprisa, que los alcanzaréis.» Pero ella los había hecho subir al terrado y los había escondido entre unos haces de lino que tenía amontanados en el terrado” Josué 2,1-6

Incluso si leemos la carta del apóstol Santiago vemos nada menos que el apóstol afirma que por esta acción de Rajab (Mentir al rey) ella fue justificada.

“Del mismo modo Rajab, la prostituta, ¿no quedó justificada por las obras dando hospedaje a los mensajeros y haciéndoles marchar por otro camino?” Santiago 2,25

Así, si aplicaramos ese criterio de forma uniforme a toda la Escritura, el autor debería descartar también el libro de Josué y la carta de Santiago o reconocer que aplica un doble criterio.

Argumento 5: El libro de Sabiduría (uno de los deuterocanónicos) no puede ser inspirado porque según el Génesis Dios crea al mundo de la nada y allí se afirma que lo creó de la materia sin forma.

Este argumento es planteado de la siguiente manera:

Sabiduría 11.17 “Tu mano omnipotente, que de la materia sin forma creó el mundo". Según el Génesis Dios crea el mundo de la nada, sólo con su Palabra.

Este argumento es bastante tonto y parece ver contradicciones donde no la hay.

Que Dios haya creado todo de la nada no quiere decir que no haya podido, a través de un proceso, partiendo de algo que el creó, seguir creando.

Así por ejemplo, en el mismo Génesis vemos que Dios creó al hombre “del polvo de la tierra” y a la mujer de la “costilla del hombre”, no “de la nada” y no por eso se contradice el Génesis a sí mismo.

Argumento 6: El libro de Macabeos (deuterocanónico) no puede ser inspirado porque justifica el orar por los muertos.

Este argumento es planteado de la siguiente manera:

2ª de Macabeos 12.45 “Si él no hubiera creído en la resurrección de los soldados muertos, hubiera sido innecesario e inútil orar por ellos. Pero, como tenía en cuenta que a los que morían piadosamente los aguardaba una gran recompensa, su intención era santa y piadosa. Por esto hizo ofrecer ese sacrificio por los muertos, para que Dios les perdonara su pecado". Justifica el orar por los muertos.

Nuevamente aquí el mismo problema de negar la inspiración y canonicidad de un libro porque afirma algo contrario a la doctrina de la propia denominación o secta. Debido a que el libro enseña que es piadoso orar por el descanso eterno de los difuntos, asumen que es razón de que el libro no sea inspirado.

Cuando Lutero intentó eliminar del Canon los libros deuterocanónicos, trató de eliminar también del Nuevo Testamento Hebreos, Santiago, Judas y el Apocalipsis por la misma razón. El libro de Macabeos contradecía explícitamente su enseñanza ya que él había negado la doctrina del purgatorio. Hebreos era también una piedra de tropiezo ya que contradecía varias de sus doctrinas.

Primeramente refutaba tajantemente la doctrina de que el hombre no puede perder su salvación (Hebreos 2,1-3) y no solo eso, sino que ¡citaba un hecho que solamente estaba mencionado en el libro de Macabeos que él ya había rechazado!.

El suceso en cuestión es narrado en 2 Macabeos 7 cuando durante la persecución de los Macabeos fueron apresados siete hermanos y su madre. El rey los torturó para que comieran alimentos impuros prohibidos por la Ley. Uno tras uno murieron afirmando esperar la resurrección para la vida eterna. (2 Mac 7, 1.5-9). Este hecho es claramente citado en Hebreos 11,35 donde nada menos que el autor de la epístola menciona todos aquellos hechos heroicos que narran las Escrituras sobre nuestros antepasados (¡Hecho que no es narrado en ninguno de los libros protocanónicos!).

Argumento 7: El libro de Judit y el de Baruc (deuterocanónicos) no puede ser inspirado porque contienen imprecisiones históricas

Este argumento es planteado de la siguiente manera:

Judit 1.1 “Cuando Nabucodonosor estaba en el año doce de su reinado sobre los asirios en Nínive, su capital”. Está demostrado y documentado que Nabucodonosor nunca fue rey de Asiria sino de Babilonia, aunque conquistó este reino nunca trasladó su capital a Nínive.

Baruc 1.1-2 “Este es el libro que Baruc, hijo de Nerías y descendiente de Maaseías, Sedequías, Hasadías e Hilquías, escribió en Babilonia el día siete del mes del año quinto después que los caldeos se apoderaron de Jerusalén y la incendiaron.”. Crea contradicción con el libro de Jeremías, que afirma claramente que Baruc no estaba en Babilonia, sino en Egipto: “Por el contrario, Johanán y todos los jefes militares reunieron a la poca gente de Judá que aún quedaba … incluyendo a Jeremías y a Baruc. Sin hacer caso de la orden del Señor, todos ellos se fueron a Egipto y llegaron hasta la ciudad de Tafnes.” (Jeremías 43.4-7)

El hecho de que algún libro de la Biblia tenga imprecisiones históricas NO LE DESCALIFICA como inspirado. De hecho, muchos libros protocanónicos (que también aceptan los protestantes como inspirados) las tienen y no por eso ellos los descalifican.

Lo importante es entender que las Sagradas Escrituras por ser Palabra de Dios contienen la verdad en orden de nuestra salvación. En la Biblia puede haber imprecisiones geográficas o históricas, pues no es un libro científico ni tampoco es un libro hecho con los criterios modernos para escribir historia. (Eso no era esencial para los antiguos). Lo fundamental es que la Biblia es un libro religioso y que está dirigido principalmente a revelarnos lo que Dios ha dispuesto para nuestra salvación. Los autores de la Biblia escribían los hechos según la tradición que habían recibido oralmente y no tuvieron intención de hacer unos libros científicos sobre el origen del mundo o sobre la historia de Israel. Lo que sus autores querían era transmitirnos, con mirada de fe, el sentido y la importancia viva y actual de lo que Dios había hecho en favor de su pueblo y del mensaje que había proclamado por sus profetas y el mismo Jesús.

Así mismo no nos debería sorprender:

7.1) Que en los libros de Samuel se recojan dos tradiciones diferentes de la muerte de Saul:

Dijo Saúl a su escudero: «Saca tu espada y traspásame, no sea que lleguen esos incircuncisos y hagan mofa de mí », pero el escudero no quiso pues estaba lleno de temor. Entonces Saúl tomó la espada y se arrojó sobre ella. Viendo el escudero que Saúl había muerto, se arrojó también sobre su espada y murió con él. 1 Samuel 31,4-5

Dijo David al joven que le daba la noticia “: «¿Cómo sabes que han muerto Saúl y su hijo Jonatán?» Respondió el joven que daba la noticia: «Yo estaba casualmente en el monte Gelboé; Saúl se apoyaba en su lanza, mientras los carros y sus guerreros le acosaban. Se volvió y al verme me llamó y contesté: “Aquí estoy.” Me dijo: “¿Quién eres tú?” Le respondí: “Soy un amalecita.” Me dijo: [Saul] “Acércate a mí y mátame, porque me ha acometido un vértigo aunque tengo aún toda la vida en mí.” Me acerqué a él y le maté, pues sabía que no podría vivir después de su caída; luego tomé la diadema que tenía en su cabeza y el brazalete que tenía en el brazo y se los he traído aquí a mi señor.» 2 Samuel 5,1-10

En la primera tradición que recopila la muerte de Saúl el mismo se mata. En la segunda tradición es un amalecita quien le mata. A pesar de ser dos tradiciones diferentes, el profeta recopila AMBAS.

¿Quiere decir esto que los libros de Samuel no son inspirados? ¿Por qué no desecha también el autor estos libros con la excusa de que hay imprecisiones históricas?

7.2) La muerte de Judas es recogida de dos tradiciones diferentes:

“Entonces Judas, el que le entregó, viendo que había sido condenado, fue acosado por el remordimiento, y devolvió las treinta monedas de plata a los sumos sacerdotes y a los ancianos, diciendo: «Pequé entregando sangre inocente.» Ellos dijeron: «A nosotros, ¿qué? Tú verás.» El tiró las monedas en el Santuario; después se retiró y fue y se ahorcó.” Mateo 27,3-5

«Hermanos, era preciso que se cumpliera la Escritura en la que el Espíritu Santo, por boca de David, había hablado ya acerca de Judas, el que fue guía de los que prendieron a Jesús. Porque él era uno de los nuestros y obtuvo un puesto en este ministerio. Este, pues, compró un campo con el precio de su iniquidad, y cayendo de cabeza, se reventó por medio y se derramaron todas sus entrañas. – Hechos 1,16-18

La primera tradición recopila que Judas devolvió las monedas, la segunda que con ellas compró un campo, la primera que se ahorcó, la segunda que se cayó de cabeza y se derramaron sus entrañas.

7.3) Otras pequeñas imprecisiones históricas de libros que los protestantes si reconocen como inspirados

En Lucas 2,1-2 se menciona que en tiempo del nacimiento de Jesús hubo un censo siendo gobernador de Siria, el ex-cónsul Cirino, y se menciona que fue por orden del emperador Cesar Augusto que los habitantes de Palestina debían viajar con sus familias, a su lugar de origen para empadronarse. Cuando Publio Sulpicio Cirino, fue gobernador de Siria se registra un censo, pero éste ocurrió en el año 6 de nuestra era (Dato corroborado por el historiador judío, Flavio Josefo). Por otro lado el evangelio de Lucas y el de Mateo sitúan el nacimiento de Jesús durante el reinado de Herodes el Grande, Tetrarca de Galilea, Samaria, Judea e Idumea. Sin embargo, Herodes murió aproximadamente el año 4 antes de Cristo.

Eso sin mencionar que científicamente se ha comprobado que el hombre tiene por mucho más de 6000 años sobre la tierra.

La verdad es que el mismo argumento que utiliza nuestro amigo para descalificar los deuterocanónicos, lo utilizan los ateos para descalificar la Biblia entera, y todo eso por no entender realmente cual es la finalidad de la Biblia: Darnos el mensaje de salvación y no una explicación de cómo Dios unió átomos en moléculas, moléculas en partículas, partículas en polvo, polvo en hombres, y todo esto explicado en cuando al donde, cuando como y donde.

Se concluye también que este argumento es insuficiente.

Argumento 8: El libro de Macabeos (deuterocanónico) no puede ser inspirado porque apoya la intercesión de los santos.

Este argumento es planteado de la siguiente manera:

2ª de Macabeos 15.12-16 “La visión era esta: … se trataba de un personaje de la más alta autoridad. Onías tomó la palabra, y dijo: “Este es Jeremías, el profeta de Dios, el amigo de sus hermanos, que ora mucho por el pueblo y por la ciudad santa.” Jeremías extendió la mano derecha, le dio a Judas una espada de oro y le dijo: “Toma esta espada santa, que Dios te da; con ella destrozarás a los enemigos."". Aquí vemos otra creencia religiosa católica y es que los muertos (pues Jeremías estaba en el Cielo), pueden interceder por los vivos, justificando así la oración a los “Santos".

Lo dicho en el argumento 6 es válido también para este argumento. Nada menos que la negación de la inspiración de un libro porque enseñe una doctrina contraria a la doctrina protestante ¿Entienden porqué Lutero no quería que permanecieran en el canon?. ¡Nada menos que un libro escrito mucho antes de Cristo enseña doctrinas católicas! ¿Cómo entonces podrían los protestantes afirmar que la intercesión de los santos fue inventada luego del reinado de Constantino muchos siglos después?

El hecho de que nuestros hermanos protestantes no logren entender que en Cristo tenemos vida y vida en abundancia y que luego de morir en santidad podemos estar con Cristo, lo cual ciertamente es lo mejor (Filipenses 1,23) y que precisamente cuando estamos en su presencia no perdemos la capacidad de pedir e interceder EN CRISTO por nuestros hermanos, todos un mismo cuerpo y un mismo espíritu con Cristo como cabeza, tal como lo hacemos en vida, no quiere decir que dicho libro no sea inspirado.

¿No es curiosa esta doctrina protestante que afirma que una vez con Cristo y EN Cristo no podamos pedir? ¿No se ve a los santos clamando en el cielo acaso? (Apocalipsis 6,9-11).

Argumento 9: El libro de Tobías (deuterocanónico) no puede ser inspirado porque apoya practicas de curanderos.

Este argumento es planteado de la siguiente manera:

Tobit 6.4-9 “El ángel le dijo: Ábrelo y sácale la hiel, el corazón y el hígado, y guárdalos. Son un remedio muy útil. … Entonces el muchacho preguntó al ángel: Amigo Azarías, ¿para qué sirven de remedio la hiel, el corazón y el hígado del pescado? Él contestó: Cuando una persona es atacada por un demonio o espíritu malo, si se queman delante de esa persona el corazón y el hígado del pescado, cesa el ataque y no se repite jamás. Y cuando una persona tiene nubes en los ojos, si se untan con la hiel y se sopla en ellos, queda sana". Apoya aquí la práctica de los curanderos.

Este argumento tampoco puede utilizarse para descalificar el libro de Tobías, ante todo porque el hecho de que el autor se sirve de las opiniones populares de su tiempo sobre la virtud curativa de la hiel, del corazón y del hígado, y las incorpora en el relato, no implica a que esté apoyando las prácticas de los curanderos. Tomemos en cuenta también que en la cultura judía muchas enfermedades eran atribuidas a demonios. Bien pudo haber sido un remedio natural. De hecho algunos expositores creen que sería el pez llamado luccio que en griego significa “pez lobo” y cuya especia abunda mucho en el río Trigris (Bochard observa que su hiel, mezclada con miel, se aplica para remedio de varias enfermedades de los ojos). En el caso de la historia narrada en el libro de Tobías, el remedio vendría a representar una especie de colirio.

Ahora, de insistir interpretarlo literalmente ¿lo que cura es un trozo de carne o un acto de obediencia a quien representa a Dios? ¿Dios no mandó al ángel? ¿El ángel representa y habla a nombre de Dios? ¿No podía hacer el ángel que el corazón y el hígado del pez fueran remedios útiles? Ahora bien, ¿qué es más difícil? ¿Que Dios se haga hombre en el seno de una Virgen por orden del ángel Gabriel que representa a Dios (Lucas 1,26-38 ) o que el corazón y el hígado de un pez curaran a un hombre ciego (Tobías 6,4-9)? ¿Habrá que pensar también que hay superstición en Cristo que unta lodo en los ojos del ciego en vez de darle simplemente la orden de ver (Juan 9,6)?

Argumento 10: El libro de Tobías (deuterocanónico) no puede ser inspirado porque apoya prácticas de brujería

Este argumento es planteado de la siguiente manera:

Tobit 8.1-3 “Cuando terminaron de cenar, decidieron ir a acostarse. Llevaron al muchacho a la habitación. Tobías se acordó entonces de lo que le había dicho Rafael. Sacó de su bolsa el hígado y el corazón del pescado, y los puso sobre las brasas en las que se quemaba incienso. El olor del pescado no dejó acercar al demonio, y este salió huyendo por el aire hasta la parte más lejana de Egipto. Rafael fue y lo encadenó allá, y volvió inmediatamente“. Otra práctica pagana y de brujería.

Nuevamente se equivoca el autor interpretando que aquí se estimulan prácticas de brujería, y habría que preguntarse más que una obediencia específica a las instrucciones que él ángel le da y de hecho la primera cosa que hizo Tobías al entrar en la pieza matrimonial fue poner en práctica lo que él le aconsejó. El hecho de que el olor del pez aleje al demonio no puede ser interpretado en su sentido literal, como si el demonio huyera del mal olor, (como hacen los insectos al oler un insecticida), sino en sentido simbólico y espiritual: el bien vence al mal. Con esta victoria de Rafael sobre Asmodeo se cumple una parte principal del plan de Dios sobre Sara: su curación, encomendada por Dios al ángel Rafael y la lección más que una promoción de prácticas brujeriles, es enseñar que para quien ama a Dios, la obediencia al Señor y la oración en familia espantan todos los males (Tobías 6,18; 8,5);

Y cuando vayas a unirte a ella, levantaos primero los dos y haced oración y suplicad al Señor del Cielo que se apiade de vosotros y os salve. Y no tengas miedo, porque para ti está destinada desde el principio; tú la salvarás; ella se vendrá contigo y te aseguro que te dará hijos que serán para ti como hermanos. No te preocupes.» Tobías 6,18

Todo esto da unificación al relato donde la figura de un pez es el instrumento que Dios elige para sanar y liberar. Dios, cuando y como le parece, hace que las más mínimas cosas sirvan de instrumentos para sus milagros. Así como el Señor Jesucristo con un poco de barro mezclada con saliva curó a un ciego de nacimiento (Juan 9,6), el agua del bautismo (1 Pedro 3,21) es el elemento visible que Dios ha elegido para regenerarnos por medio del Espíritu Santo, Dios obraba por medio de los mandiles y pañuelos de Pablo también milagros (Hechos 19,12), y para que se curara Naamán el sirio se le requirió bañarse en las aguas del Jordán (2 Reyes 5,9), lo mismo Dios puede utilizar un pez, un hígado de Mamut o un apéndice de brontosauro si le place. Más no quiere decir que quien haya sanado en todos los casos anteriores haya sido ni el mandil, ni el agua del Jordán, ni el barro, y por ende: ¿¿Hemos de interpretar que entonces quien ahuyentó al demonio fue el pedazo de carne??

Argumento 11: El libro de Macabeos (deuterocanónico) no puede ser inspirado porque no condena el suicidio de Judas

El argumento es presentado de la siguiente manera:

2ª de Macabeos 14.41-42 “Las tropas estaban ya a punto de tomar la torre donde se encontraba Razís, y trataban de forzar la puerta de fuera, habiendo recibido órdenes de prender fuego y quemar las puertas, cuando Razís, acosado por todas partes, volvió su espada contra sí mismo, prefiriendo morir noblemente antes que caer en manos de aquellos criminales y sufrir injurias indignamente". Da validez al suicidio, no condenándolo.

Esto es un sofisma que nuevamente de ser cierto, excluiría también otros libros canónicos que los protestantes si aceptan, donde aparecen suicidios no condenados por la Biblia, como es el caso del suicidio de Sansón:

“Sansón invocó a Yahveh y exclamó: «Señor Yahveh, dígnate acordarte de mí, hazme fuerte nada más que esta vez, oh Dios, para que de un golpe me vengue de los filisteos por mis dos ojos.» Y Sansón palpó las dos columnas centrales sobre las que descansaba la casa, se apoyó contra ellas, en una con su brazo derecho, en la otra con el izquierdo, y gritó: «¡Muera yo con los filisteos!» Apretó con todas sus fuerzas y la casa se derrumbó sobre los tiranos y sobre toda la gente allí reunida. Los muertos que mató al morir fueron más que los que había matado en vida. Sus hermanos y toda la casa de su padre bajaron y se lo llevaron. Lo subieron y sepultaron entre Sorá y Estaol, en el sepulcro de su padre Manóaj. Había juzgado a Israel por espacio de veinte años.” Jueces 16,29-31

En el pasaje anterior Sansón pide ayuda a Dios para que le de fuerzas y pueda derrumbar las columnas de la casa ¡Causándose la muerte a él y a los filisteos que estaban en la casa! ¡¡Y Dios se la da!!

La pregunta sería ¿¿Excluirán los protestantes el libro de Jueces basados en este argumento?? ¿Por qué no lo han excluido de sus Biblias entonces? ¿Lo que vale para uno no vale para el otro? Lo mismo sucede con el suicidio de Saúl (1 Samuel 31,4) tampoco

condenado por la Biblia. ¿Excluirán el de Samuel?

Conclusión

Ninguno de los cuestionamientos que el autor ha planteado para cuestionar la inspiración de los libros canónicos es válido. De hecho, algo es canónico no porque alguien crea o no crea ver en el contradicciones, tampoco que no logre entender ciertos pasajes, tampoco que no carezca de alguna imprecisión histórica, que el autor esté plenamente conciencia de su inspiración y mucho menos que no concuerde con las doctrinas personales de su denominación. Sino que es la “Tradición apostólica la que hizo discernir a la Iglesia qué libros constituyen la lista de los libros santos” (Dei Verbum 8,3; Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, No. 120). Como dice dice la Dei Verbum en el No. 9: “La Escritura es la Palabra de Dios puesta por escrito bajo la inspiración del Espíritu Santo. La tradición recibe la palabra de Dios, encomendada por Cristo y el Espíritu Santo a los Apóstoles, y la transmite íntegramente a sus sucesores, para que ellos, iluminados pro el Espíritu de la verdad, con su predicación la conserven fielmente, la expongan y la difundan. Por eso, la Iglesia no saca exclusivamente de la sola sagrada Escritura la certeza de todo lo revelado. Así se han de respectar con el mismo espíritu de devoción".

El hecho de que los protestantes acepten el canon del Nuevo Testamento establecido por la Iglesia en los concilios de Concilio de Hipo, en el año 393 A.D. y el Concilio de Cartago, en el año 397 y 419 A.D, ambos en el norte de África, y no acepten dicha decisión acerca del canon Alejandrino (con 46 libros para el Antiguo Testamento) es también una incoherencia, ya que está demostrado que antes de esta fecha no había unanimidad en cuanto a los escritos del Nuevo Testamento. Y si para esta época ellos manejan la tesis protestante de que la Iglesia ya se había corrompido (Luego de Constantino) ¿Qué garantía tienen que los libros seleccionados por una Iglesia que ya ellos consideraban apostata pueda dar un juicio real y verdadero sobre la inspiración de su Biblia?

“A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.»” Mateo 16,19

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online DASM. Para más información comunícate por imbox o por WhatsApp +1 602-295-9407 con uno de nuestros representantes quien te brindara toda la información que necesites al respecto, o búscanos en Google como: DASM Escuela de Apologetica online.

Richbell Meléndez. Laico católico dedicado a la apologética a tiempo completo y Subdirector General de la Escuela de Apologética Online DASM.

Detalles: Creado: 10 Enero 2022; Visto: 1021

Ratio: 0 / 5

Por: José Miguel Arráiz

Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO!

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

En este estudio intento estudiar la evolución del dogma de la Santísima Trinidad a lo largo de la historia. Ahora bien, podría estarse preguntando el lector: ¿Evolucionan los dogmas de la Iglesia?, a lo que podríamos decir que si bien no evolucionan en cuanto a su contenido (la verdad es la misma ayer, hoy y mañana), si evolucionan en cuanto a la conciencia de que ellos va adquiriendo la Iglesia. Así el tiempo ha permitido que la terminología de este dogma central en la fe cristiana valla enriqueciéndose, para expresar de forma más precisa, lo que la Iglesia ha creído siempre. Surge así el término “Trinidad”, como una forma de definir el misterio de que hay Un Solo Dios en Tres Personas distintas que tienen una misma naturaleza o sustancia.

Pero este enriquecimiento no ha ocurrido sin pena ni gloria, muchas herejías han tenido que ser combatidas y superadas por la Iglesia a lo largo de la historia, y muchas de esas herejías han resurgido hoy nuevamente.

1. Herejías Cristológicas y Trinitarias.

Existen numerosas herejías cristológicas y Trinitarias, por lo que tratarlas todas sería muy largo. Nos enfocaremos principalmente en las dos más grandes y que han resurgido hoy día con nuevos nombres y fachadas.

Modalismo

Conocidos también como monarquismo, sabelianismo o patripasianismo. Sostenían en los siglos II y III que en Dios hay una sola persona y que el Padre, Hijo y Espíritu Santo son formas de comunicarse con los hombres o de manifestarse. Eran un intento de afirmar la unidad de Dios sin negar la divinidad de Cristo ni la del Espíritu Santo.

Hoy día hay una gran cantidad de denominaciones protestantes que se han adherido a esta herejía, un ejemplo lo tenemos en la Iglesia Pentecostal Unida la cual profesa:

Doctrina de la Iglesia Pentecostal Unida, España

“La doctrina sobre la naturaleza de Dios se llama Unicidad, esta palabra significa Cualidad de Único. Esta se halla claramente en las escrituras y afirma que Solo hay un Dios, sin distinción de personas y que en Jesucristo habita corporalmente toda la plenitud de la deidad” (1)

Arrianismo.

Una gran herejía que la Iglesia tuvo que enfrentar y que convulsionó la Iglesia durante el siglo IV. Al igual que el modalismo quería defender la unicidad de Dios, pero lo hizo reduciendo a Cristo a ser un ser creado. Para los arrianos Cristo no era Dios, sino una criatura subordinada creada por Él, por lo cual hubo un tiempo en que el Padre existía y Cristo no. Para ellos Cristo tampoco tiene la misma naturaleza o sustancia del Padre. Entre los diferentes exponentes del arrianismo que ha resurgido hoy podríamos mencionar a los Testigos de Jehová.

Para ilustrar un poco su doctrina citaremos algunos extractos de sus publicaciones:

Testigos de Jehová -Folleto Grande - ¿Qué dice la Biblia acerca de Dios y Jesús?

“solo Dios es el Todopoderoso, el Creador, separado y distinto de toda otra persona, y que Jesús —y esto aplica aun a la existencia que tuvo antes de ser hombre— es también separado y distinto, un ser creado, subordinado a Dios”

2. El testimonio de los escritores eclesiásticos y los padres de la Iglesia antes del concilio de Nicea.

Hay fuentes protestantes que suelen afirmar que fue a raíz del concilio de Nicea que se fueron sentando las bases para la doctrina de la Trinidad.

Testigos de Jehová - Folleto grande – ¿Cómo se desarrolló la doctrina de la Trinidad?

“El Concilio de Nicea sí aseguró que Cristo era de la misma sustancia que Dios, lo que colocó la base para la teología trinitaria posterior. Pero no estableció la Trinidad, pues en aquel concilio no se dijo que el espíritu santo fuera la tercera persona de una Deidad trina y una.”

…

POR muchos años había habido mucha oposición, sobre base bíblica, al desarrollo de la idea de que Jesús fuera Dios. En un esfuerzo por resolver la disputa, el emperador romano, Constantino, convocó a todos los obispos a Nicea.

…

¿Qué papel desempeñó en el Concilio de Nicea aquel emperador no bautizado? La Encyclopædia Britannica relata: “Constantino mismo presidió y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso […] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial con el Padre’ […] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo, aunque muchos de ellos no estaban muy inclinados a hacerlo”.

El folleto en resumen se podría resumir en que (según los testigos de Jehová) la doctrina Trinitaria es producto de una maniobra política del emperador Constantino, que terminó obligando a los obispos a reconocer que Cristo era Dios casi en contra de su voluntad.

Nada mejor entonces que estudiar el testimonio de los padres anteriores a Nicea, para poder indagar cuanto hay cierto en estos reclamos, y cual fue el verdadero desarrollo de la doctrina Trinitaria a lo largo de la historia.

La Didaché o Doctrina de los Doce Apóstoles

Considerado uno de los más antiguos escritos cristianos no-canónicos, considerado incluso por mucho tiempo anterior a muchos escritos del Nuevo Testamento. Es recientemente cuando estudios recientes señalan una posible fecha de composición posterior no más allá del 160 d.C. Es un excelente testimonio del pensamiento de la Iglesia primitiva, y lo mencionamos por incluir un testimonio de como la fórmula bautismal Trinitaria era utilizada por la Iglesia Primitiva.

Didaché, VII,1

“Acerca del bautismo, bautizad de esta manera: Dichas con anterioridad todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo en agua viva” (2)

El Martirio de Policarpo

Es una carta de la Iglesia de Esmirna a la comunidad de Filomenio donde se narra el martirio de San Policarpo, discípulo directo del apóstol San Juan y obispo de Esmirna.

Es uno de los escritos apostólicos que hace uso de las bellas doxologías Trinitarias que expresan tan claramente el dogma Trinitario.

Martirio de Policarpo, XXII,3

“A Él [Jesucristo] sea la gloria con el Padre y el Espíritu Santo por los siglos de los siglos. Amén (3)

El Pastor de Hermas

Considerados entre los escritos de los Padres Apostólicos, aunque comenta Quasten, pertenece al grupo de los Apocalipsis apócrifos. Contiene las revelaciones que realizaron dos figuras celestiales a Hermas.

El Pastor de Hermas, Comparación Quinta 6,5

Al Espíritu Santo, que es preexistente, que creó toda la creación. Dios le hizo morar en el cuerpo de carne que El quiso. Ahora bien, esta carne en que habitó el Espíritu Santo sirvió bien al Espíritu, caminando en santidad y pureza, sin mancillar absolutamente en nada al mismo Espíritu. Como hubiera, pues, llevado ella una conducta excelente y pura y tenido parte en todo trabajo del Espíritu y cooperado con El en todo negocio, portándose siempre fuerte y valerosamente, Dios la tomó por partícipe juntamente con el Espíritu Santo. En efecto, la conducta de esta carne agradó a Dios, por no haberse mancillado sobre la tierra mientras tuvo consigo al Espíritu Santo. Así, pues, tomó por consejero a su Hijo y a los ángeles gloriosos, para que esta carne, que había servido sin reproche al Espíritu, alcanzara también algún lugar de habitación y no pareciera que se perdía el galardón de este servicio. Porque toda carne en que moró el Espíritu Santo, si fuere hallada pura y sin mancha, recibirá su recompensa (4)

En base a este texto explica Quasten: “Según este pasaje, parece que para Hermas la Trinidad consiste en Dios Padre, en una segunda persona divina, el Espíritu Santo, que él identifica con el Hijo de Dios, y, finalmente, en el Salvador, elevado a formar parte de su sociedad como premio a sus merecimientos. En otras palabras, Hermas considera al Salvador como Hijo adoptivo de Dios por lo que se refiere a su naturaleza humana.”

San Ignacio de Antioquia (110 d.C.)

Fue consagrado obispo de Antioquia por las mismas manos de San Pedro y San Pablo San según San Crisóstomo (aunque las Constituciones Apostólicas afirman que Pedro consagró a Evodio y Pablo a Ignacio). Eusebio de Cesárea afirma (HE III,22) que sucedió a Evodio (primer obispo de Antioquia) y en su Crónica fija el tiempo de su episcopado entre el ano primero de Vespasiano (70 d.C.) y el décimo de Trajano (107 d.C.).

San Ignacio, Carta a los Efesios I

“Ignacio, por sobrenombre Portador de Dios: A la bendecida en grandeza de Dios con plenitud: a la predestinada desde antes de los siglos a servir por siempre para gloria duradera e inconmovible, gloria unida y escogida por gracia de la pasión verdadera y por voluntad de Dios Padre y de Jesucristo nuestro Dios; a la Iglesia digna de toda bienaventuranza, que está en Efeso de Asia, mi saludo cordialísimo en Jesucristo y en la alegría sin mácula.” (5)

San Ignacio, Carta a los Efesios VII,2

“Un médico hay, sin embargo, que es carnal a par que espiritual, engendrado y no engendrado, en la carne hecho Dios, hijo de María e hijo de Dios, primero pasible y luego impasible, Jesucristo nuestro Señor“ (6)

San Ignacio, Carta a los Efesios XVIII,2

“La verdad es que nuestro Dios Jesús, el Ungido, fue llevado por María en su seno conforme a la dispensación de Dios; del linaje, cierto, de David; por obra, empero, del Espíritu Santo. El cual nació y fue bautizado, a fin de purificar el agua con su pasión. (7)

San Ignacio, Carta a los Romanos, I

“Ignacio, por sobrenombre Portador de Dios: A la Iglesia que alcanzó misericordia en la magnificencia del Padre altísimo y de Jesucristo su único Hijo: la que es amada y está iluminada por voluntad de Aquel que ha querido todas las cosas que existen, según la fe y la caridad de Jesucristo Dios nuestro.(8)

Más adelante en la misma epístola a los romanos:

San Ignacio, Carta a los Romanos, IV,3

“Permitidme ser imitador de la pasión de mi Dios”

San Ignacio, Carta a los Esmiornitas I,1

“Yo glorifico a Jesucristo, Dios, que es quien hasta tal punto os ha hecho sabios; pues muy bien me di cuenta de cuán apercibidos estáis de fe inconmovible, bien así como si estuvierais clavados, en carne y en espíritu, sobre la cruz de Jesucristo. (9)

Para San Ireneo el Cristo está por encima del tiempo, y es intemporal, lo cual es una forma de decir que existe desde toda la eternidad.

San Ignacio, Carta a Policarpo, III,2,

“…Aguarda al que está por encima del tiempo, al Intemporal, al Invisible, que por nosotros se hizo visible; al Impalpable, al Impasible, que por nosotros se hizo pasible: al que por todos los modos sufrió por nosotros? (10)

Arístides (siglo II)

Escritor eclesiástico del cual escribe Eusebio de Cesárea en Historia eclesiástica (IV,3,3) era un “varón fiel en la profesión de nuestra religión”. Dejó una apología de la fe, la cual se consideraba perdida, hasta que fue en 1878 los Mequitaristas de San Lázaro de Venecia publicaron un manuscrito del siglo X, fragmento armenio de una apología intitulada “Al emperador Adriano César de parte del filósofo ateniense Arístides.” Posteriormente en 1889, el sabio americano Rendel Harris descubrió una traducción completa en sirio de esta apología.

En dicha apología Arístides utiliza la fórmula Trinitaria mencionando a las tres Personas Divinas.

Arístides, Apología XV,2

“Esté tuvo doce discípulos, los cuales, después de su ascensión a los cielos, salieron a las provincias del Imperio y enseñaron la grandeza de Cristo, al modo que uno de ellos recorrió nuestros mismos lugares predicando la doctrina de la verdad, pues conocen al Dios creador y artífice del universo en su Hijo Unigénito y en el Espíritu Santo, y no adoran a ningún otro Dios fuera de éste. (11)

Atenágoras de Atenas (siglo II)

Reconocido apologeta cristiano primitivo del siglo II.

Atenágoras aún sin usar el término Trinidad es bastante explícito al definirla. También rechaza el subordinacionismo, y de la tendencia que posteriormente tomaría el arrianismo al considerar a Cristo un ser creado, tal como se deduce del siguiente texto escrito alrededor del 177 d.C.:

Atenágoras de Atenas, Súplica en favor de los cristianos, 10

“Y si por la eminencia de vuestra inteligencia se os ocurre preguntar qué quiere decir “hijo,” lo diré brevemente: El Hijo es el primer brote del Padre, no como hecho, puesto que desde el principio, Dios, que es inteligencia eterna, tenía en sí mismo al Verbo, siendo eternamente racional, sino como procediendo de Dios, cuando todas las cosas materiales eran naturaleza informe y tierra inerte y estaban mezcladas las más gruesas con las más ligeras para ser sobre ellas idea y operación. (12)

He aquí su forma de explicar la Trinidad:

Atenágoras de Atenas, Súplica en favor de los cristianos, 10

Así, pues, suficientemente queda demostrado que no somos ateos, pues admitimos a un solo Dios increado y eterno e invisible, impasible, incomprensible e inmenso, sólo por la inteligencia a la razón comprensible… ¿Quién, pues, no se sorprenderá de oír llamar ateos a quienes admiten a un Dios Padre y a un Dios Hijo y un Espíritu Santo, que muestran su potencia en la unidad y su distinción en el orden? (13)

Taciano el Sirio (siglo II)

Taciano, fue un discípulo de San Justino Mártir del cual se conserva un discurso contra los griegos en el cual ataca el politeísmo. Poseía un carácter virulento que le llevó a abandonar la Iglesia y fundar su propia secta (los encratitas), testimonio que nos da Eusebio de Cesárea (Historia Eclesiástica IV,18-19) entre otros, como Jerónimo, quien le llamó patriarca de los encraticas (Epist. Ad Titum, prol. (PL 6,356), quienes practicaban una total abstención de carnes y bebidas alcohólicas, veían al matrimonio como pecaminoso y terminaron sustituyendo el vino por agua al celebrar la Eucaristía. Ha llegado hasta nosotros su discurso contar los griegos, obra donde ataca el politeísmo

.

Taciano, Discurso contra los griegos, 21

Porque no estamos locos, oh helenos, ni predicamos tonterías, cuando anunciamos que Dios apareció en forma humana. Vosotros que insultáis, comparad vuestros mitos con nuestras narraciones. (14)

San Melintón de Sardes (siglo II)

Obispo de Sardes (en Lidia) y prominente y venerado escritor eclesiástico en siglo II. En una carta al Papa Víctor (189-199) Polícrates de Efeso le nombra entre los “grandes luminares (o estrellas)” del Asia que gozan del descanso eterno. De muchas de sus obras solo se conservan fragmentos o solamente el título gracias a Eusebio de Cesárea y a Atanasio el Sinaíta.

Luego de un hallazgo reciente en 1930 se publicó su Homilía sobre la Pasión donde Melintón expone una cristología muy lúcida donde el concepto de la divinidad y preexistencia de Cristo dominan toda su teología.

Melintón de Sardes, Homilía sobre la Pasión, 8-10

“Porque, nacido como hijo, conducido como cordero, sacrificado como una oveja, enterrado como un hombre, resucitó de los muertos como Dios, siendo por naturaleza Dios y hombre. El es todo: por cuanto juzga, es Ley; en cuanto enseña, Verbo; en cuanto , salva, Gracia; en cuanto que engendra, Padre; en cuanto que es engendrado, Hijo; en cuanto que sufre, oveja sacrificial; en cuanto que es sepultado, Hombre; en cuanto que resucita, Dios. Este es Jesucristo, a quien sea dada la gloria por los siglos de los siglos (15)

Afirma también la preexistencia de Cristo

Melintón de Sardes, Homilía sobre la Pasión, 82

“Este es el primogénito de Dios, que fue engendrado antes que el lucero matutino, que hizo levantarse la luz, que hizo brillar al día, que separó las tinieblas, que puso la primera base, que suspendió la tierra en su lugar, que secó los abismos, que extendió el firmamento, que puso orden en el mundo” (16)

En los fragmentos que tenemos por Anastasio el Sinaita habla de las dos naturalezas de Cristos, y de como es a la vez verdadero Hombre y verdadero Dios.

Melintón de Sardes, Fragmentos en Anastasio el Sinaita, La guía, CH. 13

“No es de ninguna manera necesario que al tratar con personas inteligentes, aducir que las acciones de Cristo después de su bautismo como prueba que su alma y su cuerpo, su naturaleza humana, eran como las nuestras, verdaderas y no fantasmales. Las actividades de Cristo después de su bautismo, y especialmente sus milagros, dieron pruebas al mundo de la deidad ocultada en su carne. Siendo Dios y además hombre perfecto, él dio indicaciones positivas de sus dos naturalezas: de su deidad, por los milagros durante los tres años que siguen después de su bautismo, de su humanidad, en los treinta años que vinieron antes de su bautismo, durante el cual, por causa de su condición según la carne, él encubriera las muestras de su deidad, aunque él fuera Dios verdadero que existía antes de las edades” (17)

San Ireneo (140 d.C.- 202 d.C.)

Obispo de Esmirna y mártir. Tuvo contacto con la era apostólica al ser Discípulo de San Policarpo que a su vez fue discípulo del apóstol San Juan. Celebre por su tratado “Contra las Herejías” donde combate las herejías de su tiempo, en especial las de los gnósticos.

En dicha obra expresa con claridad la fe Trinitaria de la Iglesia en un Solo Dios Padre, un Solo Señor Jesucristo y en el Espíritu Santo. Para el obispo Jesucristo les para la los cristianos “Señor y Dios y Salvador y Rey”. Particularmente importante es su testimonio sobre que dicha doctrina es predicada y creída por todas las Iglesias del orbe, cual si tuvieran una sola boca o un solo corazón, ya que este testimonio es bastante anterior al concilio de Nicea.

San Ireneo Contra las herejías I,10,1-2

1.5. La única fe de la Iglesia

10,1. La Iglesia, extendida por el orbe del universo hasta los confines de la tierra, recibió de los Apóstoles y de sus discípulos la fe en un solo Dios Padre Soberano universal «que hizo los cielos y la tierra y el mar y todo cuanto hay en ellos» , y en un solo Jesucristo Hijo de Dios, encarnado por nuestra salvación, y en el Espíritu Santo, que por los profetas proclamó las Economías y el advenimiento, la generación por medio de la Virgen, la pasión y la resurrección de entre los muertos y la asunción a los cielos del amado Jesucristo nuestro Señor; y su advenimiento de los cielos en la gloria del Padre para recapitular todas las cosas y para resucitar toda carne del género humano; de modo que ante Jesucristo nuestro Señor y Dios y Salvador y rey, según el beneplácito del Padre invisible «toda rodilla se doble en el cielo, en la tierra y en los infiernos, y toda lengua lo confiese». El juzgará a todos justamente, los «espíritus del mal» y los ángeles que cayeron y a los hombres apostatas, impíos, injustos y blasfemos, para enviarlos al fuego eterno, y para dar como premio a los justos y santos que observan sus mandatos y perseveran en su amor, unos desde el principio, otros desde el momento de su conversión, para la vida incorruptible, y rodearlos de la luz eterna.

10,2. Como antes hemos dicho, la Iglesia recibió esta predicación y esta fe, y, extendida por toda la tierra, con cuidado la custodia como si habitara en una sola familia. Conserva una misma fe, como si tuviese una sola alma y un solo corazón, y la predica, enseña y transmite con una misma voz, como si no tuviese sino una sola boca. Ciertamente son diversas las lenguas, según las diversas regiones, pero la fuerza de la Tradición es una y la misma. Las iglesias de la Germania no creen de manera diversa ni transmiten otra doctrina diferente de la que predican las de Iberia o de los Celtas, o las del Oriente, como las de Egipto o Libia, así como tampoco de las iglesias constituidas en el centro del mundo; sino que, así como el sol, que es una criatura de Dios, es uno y el mismo en todo el mundo, así también la luz, que es la predicación de la verdad, brilla en todas partes e ilumina a todos los seres humanos que quieren venir al conocimiento de la verdad. Y ni aquel que sobresale por su elocuencia entre los jefes de la Iglesia predica cosas diferentes de éstas -porque ningún discípulo está sobre su Maestro, ni el más débil en la palabra recorta la Tradición: siendo una y la misma fe, ni el que mucho puede explicar sobre ella la aumenta, ni el que menos puede la disminuye. (18)

Interpreta que cuando Dios dice “Hagamos al hombre a imagen y semejanza” habla al Hijo y al Espíritu Santo. Afirma que Cristo es engendrado, pero que nadie conoce los misterios de esta generación, por lo que es vano que los herejes gnósticos intenten explicarla.

San Ireneo Contra las herejías II,28,6

“Así pues, si alguien nos pregunta: «¿Cómo el Padre emitió al Hijo?», le respondemos que esta producción, o generación, o pronunciación, o parto, o cualquier otro nombre con el que quiera llamarse este origen, es inefable. No la conocen ni Valentín, ni Marción, ni Saturnino, ni Basílides, ni los Ángeles, ni los Poderes, ni las Potestades, sino sólo el Padre que lo engendró y el Hijo que de él nació. Siendo, pues, inefable esta generación, quienquiera se atreva a narrar las generaciones y emanaciones, no está en su mente cuando promete describir lo indescriptible.”

Más claro es en el libro III vuelve a declarar a Cristo como Dios, Señor, siempre Rey, Unigénito y Verbo encarnado:

San Ireneo Contra las herejías III,19,2

“Que ninguno de entre todos los hijos de Adán sea llamado Dios por sí mismo, o proclamado Señor, lo hemos demostrado por las Escrituras; y que él solo entre todos los hombres de su tiempo sea proclamado Dios y Señor, siempre Rey, Unigénito y Verbo encarnado, por todos los profetas y Apóstoles y aun por el mismo Espíritu, es cosa que pueden ver todos aquellos que acepten un poco de la verdad”.

Enseña que Cristo es Verdadero Hombre y Verdadero Dios:

San Ireneo Contra las herejías III,19,2-3

“Las Escrituras no darían todos estos testimonios acerca de él, si fuese sólo un hombre semejante a todos. Pero como tuvo una generación sobre todas luminosa, del Padre Altísimo, y también llevó a término la concepción de la Virgen, las divinas Escrituras testimonian ambas cosas sobre él: que es hombre sin belleza y pasible, que se sentó sobre el pollino de una asna, que bebió hiel y vinagre, que fue despreciado del pueblo y que descendió hasta la muerte; pero también que es Señor santo y Consejero admirable, hermoso a la vista, Dios fuerte, que viene sobre las nubes como Juez de todos. Esto es lo que las Escrituras profetizan de él.

En cuanto hombre, lo era para ser tentado; en cuanto Verbo, para ser glorificado; el Verbo se reposó para que pudiera ser tentado, deshonrado, crucificado y muerto, habitando en aquel hombre que vence y soporta (el sufrimiento) y se comporta como hombre de bien y resucita y es asunto al cielo. Este es el Hijo de Dios, Señor nuestro, Verbo existente del Padre e Hijo del Hombre porque nació de la Virgen María; que tuvo su origen de los hombres pues ella misma era un ser humano; tuvo la generación en cuanto hombre, y así llegó a ser Hijo del Hombre”.

Se opone con más de dos siglos de antelación a la herejía del arrianismo que afirmaría que hubo un tiempo en que el Hijo no estuvo con el Padre. También con antelación rechaza el modalismo diferenciando entre las Tres Divinas Personas:

San Ireneo, Contra las herejías IV,20,3

Que el Verbo, o sea el Hijo, ha estado siempre con el Padre, de múltiples maneras lo hemos demostrado. Y que también su Sabiduría, o sea el Espíritu estaba con El antes de la creación.

Sin embargo, hay autores que opinan que no está completamente libre de subordinacionismo, lo cual podría considerarse heterodoxo a la luz de la teología posterior.

San Ireneo, Contra las herejías II,28,8

Si, por ejemplo, alguien busca el motivo por el cual sólo el Padre conoce el día y la hora, aunque todo le comunica a su Hijo, el mismo Señor lo ha dicho, y nadie puede inventar otro sin riesgo (de equivocarse), porque sólo el Señor es el Maestro de la verdad; y él nos ha dicho que el Padre está sobre todas las cosas, pues dijo: «El Padre es mayor que yo» (Jn 14,28). El Señor, pues, ha presentado al Padre como superior a todos respecto a su conocimiento, a fin de que nosotros, mientras caminamos por este mundo (1 Cor 7,31), dejemos a Dios el saber hasta el fondo tales cuestiones; porque si pretendemos investigar la profundidad del Padre (Rom 11,33), corremos el peligro de preguntar incluso si hay otro Dios por encima de Dios

San Ireneo, Contra las herejías V,18,2

El Padre sostiene al mismo tiempo toda su creación y a su Verbo; y el Verbo que el Padre sostiene, concede a todos el Espíritu, según la voluntad del Padre: a unos en la creación misma les da el (espíritu) de la creación, que es creado; a otros el de adopción, esto es, el que proviene del Padre, que es obra de su generación. Así se revela como único el Dios y Padre, que está sobre todo, a través de todas y en todas las cosas. El Padre está sobre todos los seres, y es la cabeza de Cristo (1 Cor 11,3); por medio de todas las cosasb obra el Verbo, que es Cabeza de la Iglesia; y en todas las cosas, porque el Espíritu está en nosotros, el cual es el agua viva (Jn 7,38-39) que Dios otorga a quienes creen rectamente en él y lo aman, y saben que «uno sólo es el Padre, que está sobre todas las cosas, por todas y en todas

San Clemente de Alejandría (Mediados del siglo II – antes del 215)

Nació hacia el año 150, probablemente en Atenas, de padres paganos; después de hacerse cristiano, viajó por el sur de Italia y por Siria y Palestina, en busca de maestros cristianos, hasta que llegó a Alejandría; las enseñanzas de Panteno (jefe de la escuela catequética de Alejandría, en Egipto) hicieron que se quedara allí. Hacia el año 202, la persecución de Septimio Severo le obligó a abandonar Egipto, y se refugió en Capadocia, donde murió poco antes del 215. Su conocimiento de los escritos paganos y de la literatura cristiana es notable; según Quasten, en sus obras se encuentran unas 360 citas de los clásicos, 1500 del Antiguo Testamento y 2000 del Nuevo, por tanto es considerado cronológicamente como el primer sabio cristiano conocedor profundo no sólo de la Sagrada Escritura sino de obras las obras cristianas anteriores a él, e incluso obras de literatura profana.

En su obra El Protréptico o Exhortación a los griegos escribe

Clemente de Alejandría, Exhortación a los griegos 1,7,1

La palabra, entonces, el Cristo, es la causa de nuestro antiguo principio – porque El Estaba en Dios – y de nuestro bienestar. Y ahora esta misma palabra ha aparecido como hombre. Él solo es Dios y Hombre, y la fuente de todas las cosas buenas. Es por él que nos enseña a vivir bien y entonces somos enviados hacia la vida eterna….Él es la nueva canción, La manifestación que ahora nos ha sido hecha, de la palabra que existió en el principio y antes del principio. El salvador, que existió antes, ha aparecido solo posteriormente. Él que ha aparecido está en Él que es, por la Palabra que estaba con Dios, la Palabra por la cual todas las cosas fueron hechas, ha aparecido como nuestro maestro, y él, que nos concedió vida en el principio, cuando, como nuestro creador, Él nos formó, ahora que Él ha aparecido como nuestro maestro, nos ha enseñado a vivir bien de modo que, luego, como Dios, podría darnos abundante con vida eterna. (19)

En su comentario sobre a la primera epístola de Juan escribe “El Hijo de Dios, siendo, por igualdad de sustancia, uno con el Padre, es eterno e increado”

Más adelante en la misma obra sigue profundizando en su teología del logos afirmando que la divina palabra es “evidentemente verdadero Dios”, y es agregando que estaba “al mismo nivel” en el Padre, lo cual probaría que tampoco tenía inclinaciones subordinacionistas.

Clemente de Alejandría, Exhortación a los griegos 10,110,1

Desdeñado en cuanto a su apariencia pero en realidad adorado, el Expiador, el Salvador …, la Palabra Divina, Él que es absoluta y evidentemente Dios Verdadero, Él que está puesto al mismo nivel del Señor del Universo porque Él era su hijo, y la palabra estaba en Dios. (20)

En El Pedagogo (una obra de tres libros, viene a ser la continuación del Protréptico) explica el capítulo 2 del libro I:

Clemente de Alejandría, el Pedagogo, I,2

“…mis niños, nuestro instructor es como su Dios del padre, cuyo hijo Él es, libre de pecado, libre de culpa, y con un alma desprovista de la pasión; Dios en forma de hombre, inoxidable, el ministro de su Padre y la palabra que es Dios, que está en el padre, que es la mano derecha del padre, y con la forma de Dios es Dios. Él es para nosotros una imagen intachable…” (21)

San Teófilo de Antioquia (siglo II)

Sexto obispo de Antioquia tal como atestigua Eusebio en Historia Eclesiástica 4,20. Se conservan tres libros de su autoría escritos al rededor del 180 d.C. titulados Ad Autolycum .

Así como Tertuliano sería el primero en utilizar el vocablo latino Trinitas, Teófilo sería el primero en utilizar la palabra Τριας (trinitas) para expresar la unión de las tres Divinas Personas en Dios.

Teófilo de Antioquia, Ad Autolycum, II,15

Los tres días que preceden a la creación de los luminares son símbolo de la Trinidad, de Dios, de su Verbo y de su Sabiduría (22)

Teófilo de Antioquia, Ad Autolycum, II,10

Teniendo, pues, Dios a su Verbo inmanente en sus propias entrañas, le engendró con su propia sabiduría, emitiéndole antes de todas las cosas. A este Verbo tuvo El por ministro de su creación y por su medio hizo todas las cosas….Este se llama principio, pues es Príncipe y Señor de todas las cosas por El fabricadas. (23)

Teófilo de Antioquia, Ad Autolycum, II,22

Dios, sí, el Padre del universo, es inmenso y no se halla limitado a un lugar, pues no hay lugar de su descanso; mas su Verbo, por el que hizo todas las cosas, como potencia y sabiduría suya que es, tomando la figura del Padre y Señor del universo, ése fue el que se presentó en el jardín en figura de Dios y conversaba con Adán. Y, en efecto, la misma divina Escritura nos enseña que Adán dijo haber oído su voz. Y esa voz, ¿qué otra cosa es sino el Verbo de Dios, que es también hijo suyo? Hijo, no al modo que poetas y mitógrafos dicen que nacen hijos de los dioses por unión carnal, sino como la verdad explica que el Verbo de Dios está siempre inmanente en el corazón de Dios. Porque antes de crear nada, a éste tenía por consejero, como mente y pensamiento suyo que era. Y cuando Dios quiso hacer cuanto había deliberado, engendró a este Verbo proferido como primogénito de toda creación, no vaciándose de su Verbo, sino engendrando al Verbo y conversando siempre con Él. De ahí que nos enseñan las santas Escrituras y todos los inspirados por el Espíritu, de entre los cuales Juan dice: En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba en Dios; dando a entender que en los comienzos estaba Dios solo y en El su Verbo. Y luego dice Y Dios era el Verbo. (24)

Tertuliano (160d.C - 220 d.C.)

Si bien Tertuliano no es considerado un padre de la Iglesia, sino un apologeta, y al final de su vida cae en herejía abrazando el montanismo, fue muy leído antes de abandonar la Iglesia Católica.

Fue el primero en aplicar el vocablo latino Trinitas (Trinidad) a las tres divinas Personas. En De pudicitia (Sobre la modestia) escribe:

Tertuliano, Sobre la modestia, 21

“..Para la misma iglesia es, propiamente y principalmente, el Espíritu mismo, en el cual es la Trinidad de Una Divinidad – Padre, Hijo y Espíritu Santo.” (25)

En Adversas Praxean (Contra Práxeas) da una explicación de la doctrina Trinitaria aún más completa:

Tertuliano, Contra Práxeas, 2

“Sin embargo, como hemos hecho de hecho siempre (y más especialmente desde que hemos sido mejor instruidos por el paráclito, que conduce a los hombre hacia toda la verdad), creemos que hay un solo Dios, pero bajo la siguiente dispensación, o οἰκονομία, como es llamado, que este único Dios tiene también un Hijo, Su Palabra, que procede de Él mismo, por quien todas las cosas fueron hechas, y sin el cual nada fue hecho. Creemos que Él ha sido enviado por el Padre a la Virgen, y ha nacido de ella – siendo Dios y Hombre, el Hijo del Hombre y el Hijo de Dios, y ha sido llamado Jesucristo; creemos que ha sufrido, muerto, herido, de acuerdo a las Escrituras, y, después ha resucitado por el Padre y llevado al cielo, para sentarse a la derecha del Padre, y él vendrá a juzgar a vivos y muertos, quien envió también desde el cielo del Padre, de acuerdo con su promesa, al Espíritu Santo, el Paráclito, el santificador de la fe de aquellos que creen en el Padre, y en el Hijo y en el Espíritu Santo. Esta es la regla de fe que ha venido hasta nosotros desde el principio del evangelio, incluso antes de todas las viejas herejías” (26)

Más adelante en el mismo capítulo escribe:

Tertuliano, Contra Práxeas, 2

“…La herejía, la cual supone por sí misma poseer la verdad pura, pensando que no se puede creer que Un Solo Dios en ninguna otra vía que diciendo que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son la misma Persona. Como si en esta vía también uno no fueran Todos, en la que Todos son de Uno, por unidad de substancia; mientras el misterio de la dispensación es todavía guardado, el cual distribuye la Unidad en la Trinidad colocando en sus orden las tres Personas – El Padre, el hijo y el Espíritu Santo: tres, sin embargo no en condición, sino en grado, no en sustancia, sino en forma, no en poder, sino en aspecto”

Este texto es particularmente importante porque explica la concepción que Tertuliano tiene de la Trinidad: 3 Personas, pero no 3 naturalezas, no diferentes en cuanto a poder sino en cuanto a aspecto. Esto lo confirma también el capítulo 4 de la misma obra donde vuelve a afirmar que el Hijo es “de la substancia del Padre”: Filium non aliunde deduco, sed de substantia Patris, y el Espíritu es “del Padre por el Hijo”: Spiritum non aliunde deduco quam a Patre per Filium.

Tertuliano, Contra Práxeas, 12

Si la pluralidad en la Trinidad te escandaliza, como si no estuviera ligada en la simplicidad de la unión, te pregunto: ¿cómo es posible que un ser que es pura y absolutamente uno y singular, hable en plural: “Hagamos al hombre a imagen y semejanza nuestra”? ¿No debería haber dicho más bien: “Hago yo al hombre a mi imagen y semejanza,” puesto que es un ser único y singular? Sin embargo, en el pasaje que sigue leemos: “He aquí que el hombre se ha hecho como uno de nosotros.” O nos engaña Dios o se burla de nosotros al hablar en plural, si es que así El es único y singular; o bien, ¿se dirigía acaso a los ángeles, como lo interpretan los judíos, porque no reconocen al Hijo? O bien, ¿sería quizás porque El era a la vez Padre, Hijo y Espíritu que hablaba en plural, considerándose múltiple? Por cierto, la razón es que tenía a su lado a una segunda persona, su Hijo y su Verbo, y a una tercera persona, el Espíritu en el Verbo. Por eso empleó deliberadamente el plural: “Hagamos… nuestra imagen… uno de nosotros.” En efecto, ¿con quién creaba al hombre? ¿A semejanza de quién lo creaba? Hablaba, por una parte, con el Hijo, que debía un día revestirse de carne humana; de otra, con el Espíritu, que debía un día santificar al hombre, como si hablara con otros tantos ministros y testigos”

Continúa posteriormente en el mismo capítulo:

Tertuliano, Contra Práxeas, 12

“…Ahora si él es también Dios, de acuerdo a Juan, (quien dice) La Palabra era Dios, entonces usted tiene dos seres -uno que ordena que la cosas se hagan, y el otro que ejecuta la orden y crea. En ese sentido, sin embargo, usted debe entender de El ser otro, Yo he explicado, que en cuando a Personalidad, no de sustancia – en esa vía de distinción, no de división. Pero aunque debo donde quiera mantener una sola sustancia en tres coherente e inseparable (personas)”

En el texto anterior Tertuliano se sirve del término “persona” para explicar que la Palabra (logos) es distinto de el Padre en “en el sentido de persona, no de substancia, para distinción, no para división” y la cual aplica también al Espíritu Santo a quien llama “la tercera persona”.

Con todo y lo que contribuyó Tertuliano a precisar una terminología precisa para la doctrina Trinitaria, no se vio libre por completo del subordinacionismo, al punto que llegó a interpretar que el Hijo no era eterno, uno de los errores del arrianismo.

Tertuliano, Contra Práxeas, 7

“Fue entonces cuando el Verbo recibió su manifestación y su complemento, esto es, el sonido y la voz, cuando Dios dijo: “¡Haya luz!” Ese es el nacimiento perfecto del Verbo, cuando procedió de Dios. Primero fue producido por El en el pensamiento bajo el nombre de Sabiduría: “Dios me creó al principio de sus caminos” (Prov. 8,22). Luego fue engendrado con vistas a la acción: “Cuando hizo los cielos, estaba cerca de El” (Prov. 8,27). Por consiguiente, haciendo que fuera su Padre aquel de quien era Hijo por proceder de El, vino a ser el primogénito, porque fue engendrado antes que todas las cosas, e Hijo único, porque El solo fue engendrado por Dios”

Orígenes (185 d.C. – 254 d.C.)

Orígenes fue un preeminente escritor eclesiástico, teólogo y comentarista bíblico. Vivió en Alejandría hasta el 231, se pasó los últimos 20 años de su vida en Cesárea del Mar, Palestina y viajando por el imperio romano. Fue el mayor maestro de la doctrina cristiana en su época y ejerció una extraordinaria influencia como intérprete de la Biblia. Cabe resaltar que algunas de sus enseñanzas no fueron ortodoxas.

Muy interesante para el tema que nos acopia la tenemos en la disputa de Orígenes con Heráclides descubierta en unos papiros hallados en Toura (cerca del Cairo) en 1941. Allí se presenta una relación completa de una disputa que se originó cuando las opiniones de Heráclides sobre la doctrina Trinitaria había preocupado a sus hermanos del episcopado, y llaman así a Orígenes para enderezar la cuestión. Esta disputa se realizó en presencia del pueblo y de los obispos hacia el ano 245.

A este respecto comenta Quasten: “a Heráclides no le gustaba la fórmula de Orígenes “dos dioses” como la única manera de expresar claramente la distinción entre el Padre y el Hijo. Implicaba un peligro demasiado grave de politeísmo. En la discusión, Orígenes hace esta observación: “Ya que nuestros hermanos se escandalizan al oír que hay dos dioses, este asunto merece ser tratado con delicadeza.” Recurre luego a la Escritura para demostrar en qué sentido dos pueden ser uno. Adán y Eva eran dos; sin embargo, formaban una sola carne (Gen. 2,24). Cita luego a San Pablo, quien, hablando de la unión del hombre justo con Dios, dice: “El que se allega al Señor se hace un espíritu con El” (1 Cor. 6,17). Finalmente, invoca como testigo al mismo Cristo, porque dijo: “Yo y mi Padre somos uno.” En el primer ejemplo había unidad de “carne”; en el segundo, de “espíritu”; en el tercero, de “divinidad.” “Nuestro Señor y Salvador — observa Orígenes —, en su relación con el Padre y Dios del universo, no es una sola carne, ni tampoco un solo espíritu, sino algo mucho más elevado que la carne y el espíritu, un solo Dios.”

Así Orígenes defiende que el Padre y el Hijo son divinos contra el monarquismo y el modalismo.

Termina el interrogatorio de Orígenes a Heráclides con el siguiente acuerdo:

Orígenes dijo: ¿El Padre es Dios?

Heráclides respondió: Sí.

Orígenes dijo: ¿El Hijo es distinto del Padre?

Heráclides respondió: ¿Cómo podría ser simultáneamente Hijo y Padre?

Orígenes dijo: ¿El Hijo, que es distinto del Padre, es también Dios?

Heráclides respondió: También El es Dios.

Orígenes dijo: ¿De esta manera los dos Dioses forman uno solo?

Heráclides dijo: Sí.

Orígenes dijo: ¿Por consiguiente, afirmamos que hay dos Dioses?

Heráclides respondió: Sí, pero el poder es uno

Definición que aunque muy anterior a Nicea y sin precisar de su terminología se las arregla para expresar el mismo sentir. Así, con este acuerdo en frente del pueblo y de obispos se proclama a Cristo Dios, pero como una persona distinta del Padre. Se defiende así la individualidad de las Personas Divinas contra el modalismo, y aclara los temores de que al reconocer a Cristo y al Padre como Dios se caiga en politeísmo.

Orígenes utiliza frecuentemente el término Trinidad (In Ioh. 10,39,270; 6,33,166; In Ies. Hom. 1,4,1) y que el Hijo procede el Padre, y dado que Dios es eterno, sigue que este acto de generación es también eterno, por lo que el Hijo no tiene principio y no hubo un tiempo en que El no existiera (se opone con antelación a la herejía del arrianismo que afirmaría posteriormente lo opuesto, a saber, que hubo un tiempo en que el Hijo no existía (De princ. l,2,9s; 2; 4,4,1; In Rom. 1,5 ).

Orígenes, In Hebr. frag. 24,359

“No se puede concebir luz sin resplandor. Y si esto es verdad, nunca hubo un tiempo en que el Hijo no fuera el Hijo. Sin embargo, no será, como hemos dicho de la luz eterna, sin nacimiento (parecería que introducimos dos principios de luz), sino que es, por decirlo así, resplandor de la luz ingénita, teniendo a esta misma luz como principio y como fuente, verdaderamente nacido de ella. No obstante, no hubo un tiempo en que no fue. La Sabiduría, por proceder de Dios, es engendrada también de la misma substancia divina. Bajo la figura de una emanación corporal, se le llama así: “Emanación pura de la gloria de Dios omnipotente” (Sap. 7,25). Estas dos comparaciones manifiestan claramente la comunidad de substancias entre el Padre y el Hijo. En efecto, toda emanación parece ser ομοούσιος, ο sea, de una misma substancia con el cuerpo del cual emana o procede” (27)

Nótese que utiliza la palabra ομοούσιος (homoousios) que significa “una sustancia”, la cual posteriormente sería tan utilizada en el concilio de Nicea para definir solemnemente como el Padre y el Hijo tienen una misma naturaleza. Se refiere a Cristo también con la expresión θεάνθρωπος (Dios-Hombre)

Sin embargo, Orígenes tiene algunos textos confusos al punto de parecer tender al subordinacionismo. Entre los partidarios de haber caído en este error está San Jerónimo, sin embargo otros padres de la Iglesia como San Atanasio y San Gregorio Taumaturgo lo niegan. Uno de los textos donde parece serlo es este:

Orígenes, In Ioh. 13,25

“Nosotros, que creemos al Salvador cuando dice: “El Padre, que me ha enviado, es mayor que yo,” y por esta misma razón no permite que se le aplique el apelativo de “bueno” en su sentido pleno, verdadero y perfecto, sino que lo atribuye al Padre dando gracias y condenando al que glorificara al Hijo en demasía, nosotros decimos que el Salvador y el Espíritu Santo están muy por encima de todas las cosas creadas, con una superioridad absoluta, sin comparación posible; pero decimos también que el Padre está por encima de ellos tanto o más de lo que ellos están por encima de las criaturas más perfectas”. (28)

San Justino (165 d.C.)

Mártir de la fe cristiana hacia el año 165 (decapitado), es considerado el mayor apologeta del Siglo II. En diálogo con Trifón se refiere a Cristo como “Dios engendrado del Padre del universo”, y parte de textos del génesis donde Dios habla en primera persona del plural, para demostrar la pluralidad de las personas divinas. Descarta aquí que hablara con ángeles, ya que es inconcebible que el hombre haya sido hecho por ellos, y descarta también que hablara con los elementos de la tierra. Concluye que hablaba con Cristo quien estaba con el Padre antes de todas las criaturas.

San Justino, Diálogo con Trifón, 61-62

“Os voy a presentar, Oh amigos – dije – otro testimonio de las Escrituras sobre que Dios engendró principio antes de todas las criaturas, cierta potencia racional de sí mismo, la cual es llamada también por el Espíritu Santo Gloria del Señor, y unas veces Hijo, otras Sabiduría; ora Ángel, ora Dios, ya Señor, ya Palabra, y ella misma se llama a sí misma Capitán General, cuando se aparece en forma de hombre a Josué, hijo de Navé. Y es así que todas esas denominaciones le vienen de estar al servicio de la voluntad del Padre y de haber sido engendrada por querer del Padre…Mas será la palabra de la sabiduría la que me prestará su testimonio, por ser ella ese mismo Dios engendrado del Padre del universo, que subsiste como palabra y sabiduría y poder y gloria del que le engendró…

62. Eso mismo, amigos, expresó la palabra de Dios por boca de Moisés al indicarnos que el Dios que nos manifestó, habló en ese mismo sentido en la creación del hombre, al decir estas palabras: Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza….Y porque no torzáis las palabras citadas y digáis lo que dicen vuestros maestros, que Dios se dirigió a sí mismo al decir “hagamos”, del mismo modo que nosotros, cuando vamos a hacer algo decimos : hagamos” o que habló con los elementos, es decir, con la tierra y demás de que sabemos se compone el hombre, y a ellos dijo el “hagamos”; os voy a citar ahora otras palabras del mismo Moisés, por las cuales, sin discusión posible, tenemos que reconocer que conversó Dios con alguien que era numéricamente distinto y juntamente racional. Helas aquí: Y dijo Dios: He aquí que Adán se ha hecho como uno de nosotros para conocer el bien y el mal. Luego, al decir “como uno de nosotros”, indica el número de los que entre sí conversan, y que por lo menos son dos. Porque no puedo yo tener por verdadero lo que dogmatiza la que entre vosotros se llama herejía ni los maestros de ellas son capaces de demostrar que habla Dios con los ángeles o que el cuerpo humano es obra de ángeles. Sino que este brote, emitido realmente del Padre, estaba con El antes de todas las criaturas y con ése conversa el Padre, como nos lo manifestó la Palabra por boca de Salomón, al decirnos que antes de todas las criaturas fue por Dios engendrado como principio y progenie este mismo que por Salomón es llamado sabiduría. (29)

Más adelante se refiere a Cristo como Señor y Dios.

San Justino, Diálogo con Trifón, 128

Largamente he demostrado que Cristo, que es Señor y Dios, Hijo de Dios, se apareció antes prodigiosamente como Hombre y como Ángel y también en la gloria del fuego, como en la visión de la zarza y en el juicio contra Sodoma. (30)

En su primera apología distingue claramente y por orden a las Tres Personas Divinas, lo que descarta que Justino tuviera alguna tendencia modalista:

San Justino, Apología I, 13,3

“Y luego demostraremos que con razón honramos también a Jesucristo, que ha sido nuestro maestro en estas cosas y que para ello nació, el mismo que fue crucificado bajo Poncio Pilato, procurador que fue de Judea en tiempo de Tiberio César, que hemos aprendido ser el Hijo del mismo verdadero Dios y a quien tenemos en segundo lugar, así como al Espíritu profético tenemos en el tercero”. (31)

Más claro en distinguir la Persona del Padre de la del Hijo es en el capítulo 63 y de reconocer en Cristo a quien habló a los profetas y proclamó ser “El Dios de Abraham, Isaac y Jacob”:

San Justino, Apología I, 63,15

“Por que los que dicen que el Hijo es el Padre, dan prueba de que ni saben quien es el Padre ni se han enterado de que el Padre del universo tiene un Hijo, que siendo Verbo y Primogénito de Dios, es también Dios. Este fue quien primeramente apareció a Moisés y a los otros profetas en la forma de fuego o por imagen incorpórea, y que ahora, en los tiempos de vuestro imperio,…, nació hombre de una virgen….Ahora, lo que desde la zarza se le dijo a Moisés: Yo soy el que es, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, significaba que, aún después de muertos, aquellos hombres seguían siendo de Cristo mismo”

San Gregorio de Taumaturgo (siglo III)

Nacido hacia el ano 213 fue obispo de su ciudad natal Neocesárea. Compuso un breve símbolo de fe al cual comenta Quasten “que aunque se limita al dogma de la Trinidad notable por su exactitud en su conceptos, y afirmando que jamás ninguna de las Personas Divinas ha estado sin la otra, sino que sin mudanza han existido siempre”.

Gregorio de Taumaturgo, Exposición de la fe

“Hay un solo Dios, Padre del Verbo viviente, de la Sabiduría subsistente, del Poder y de la Imagen eterna; Engendrador perfecto del perfecto Engendrado, Padre del Hijo Unigénito. Hay un solo Señor, Único del Único, Dios de Dios, Figura (carácter) e Imagen de la Divinidad, Verbo Eficiente, Sabiduría que abraza todo el universo y Poder que crea el mundo entero, Hijo verdadero del verdadero Padre, Invisible del Invisible, Incorruptible del Incorruptible, Inmortal del Inmortal, Eterno del Eterno. Y hay un solo Espíritu Santo, que tiene su subsistencia de Dios y fue manifestado a los hombres por el Hijo: Imagen del Hijo, Imagen Perfecta del Perfecto, Vida, Causa de los vivientes, Manantial Sagrado, Santidad que comunica la santificación, en quien se manifiestan Dios Padre, que está por encima de todos y en todos, y Dios Hijo, que está a través de todos. Hay una Trinidad perfecta, en gloria y eternidad y majestad, que no está dividida ni separada. No hay, por consiguiente, nada creado ni esclavo en la Trinidad, ni tampoco nada sobreañadido, como si no hubiera existido en un período anterior y hubiera sido introducido más tarde. Y así ni al Padre le falló nunca el Hijo, ni el Espíritu Santo al Hijo, sino que, sin variación ni mudanza, la misma Trinidad ha existido siempre” (32)

Novaciano (siglo III)

Sacerdote Romano. Según narra Eusebio de Cesárea se sirvió de una artimaña para que le ordenaran obispo de Roma, obligando a unos obispos a consagrarle. Generó así un cisma que duró varios siglos.

Uno de sus escritos, Sobre la Trinidad (De Trinitate) fue escrito en una fecha bastante anterior al 250 d.C.

Novaciano, Sobre la Trinidad, 31

El Hijo, por ser engendrado del Padre, está siempre en el Padre. Cuando digo “siempre,” no quiero decir que es ingénito. Afirmo, por el contrario, que nació. Pero el que nació antes de todo tiempo, debe decirse que existió siempre en el Padre, puesto que no se le pueden fijar fechas al que es anterior a todos los tiempos. El está eternamente en el Padre, pues de otra suerte el Padre no sería siempre Padre. Por otra parte, el Padre es anterior a El, pues el Padre debe ser necesariamente antes que el Hijo, como Padre; puesto que El no conoce origen, debe existir necesariamente antes que el que tiene un origen. El Hijo, pues, es necesariamente anterior al Padre, porque reconoce El mismo que existe en el Padre; tiene un origen, puesto que nació, y por el Padre de una manera misteriosa; con todo, a pesar de haber nacido y tener así origen, es en todo semejante (vicinus) al Padre, precisamente debido a su nacimiento, puesto que nació del Padre, el cual es el único que carece de origen. El, pues, cuando el Padre quiso, procedió del Padre, y el que estaba en el Padre, porque procedía del Padre, no siendo otra cosa que la Substancia divina. Su nombre es el Verbo, por el cual fueron hechas todas las cosas, y sin el cual nada fue hecho. Porque todas las cosas son posteriores a El, pues vienen de El, y, consiguientemente, El es anterior a todas las cosas (pero después del Padre), considerando que todas las cosas fueron hechas por El. Procedió del Padre, por cuya voluntad todas las cosas fueron hechas. Dios, con toda certeza, procedente de Dios, constituyendo la segunda Persona después del Padre, por ser Hijo, sin desposeer por eso al Padre de la unidad de la divinidad (33)

Sin embargo, Novaciano mostró un subordinacionismo donde a pesar de tener la misma substancia el Espíritu Santo era inferior a Cristo y Cristo inferior al Padre, de quien dice que aparece “como el único Dios verdadero y eterno; El es la única fuente de este poder de la divinidad. Aunque es transmitida al Hijo y concentrada en él, vuelve de nuevo al Padre a través de su comunidad de sustancia”:

Novaciano, Sobre la Trinidad, 18

El Paráclito recibió su mensaje de Cristo. Mas si lo recibió de Cristo, Cristo es superior al Paráclito, pues el Paráclito no habría recibido de Cristo de no ser inferior a Cristo. Esta inferioridad del Paráclito prueba que Cristo, de quien recibió su mensaje, es Dios. Aquí tenemos, pues, un poderoso testimonio de la divinidad de Cristo. Vemos, en efecto, que el Paráclito es inferior a El, y recibe de El el mensaje que entrega al mundo. (34)

San Cipriano de Cartago (siglo III)

San Cipriano nació hacia el año 200, probablemente en Cartago, de familia rica y culta. Se dedicó en su juventud a la retórica. El disgusto que sentía ante la inmoralidad de los ambientes paganos, contrastado con la pureza de costumbres de los cristianos, le indujo a abrazar el cristianismo hacia el año 246. Poco después, en 248, fue elegido obispo de Cartago. Al arreciar la persecución de Decio, en 250, juzgó mejor retirarse a un lugar apartado, para poder seguir ocupándose de su grey.

Declara la divinidad de Cristo numerosas veces, y afirma que quien niegue que Cristo es Dios no puede ser templo de Dios.

Cipriano de Cartago, Carta 63,14

“Si Cristo Jesús, nuestro Señor y Dios, es Él mismo el sumo sacerdote de Dios el Padre” (35)

Cipriano de Cartago, Carta 73,12

“Si alguien pudiera ser bautizado por los herejes, él podría ciertamente recibir también el perdón de sus pecados. Si él hubiere recibido el perdón de los pecados, él podría ser santificado. Si él fuera santificado, él podría ser hecho un templo de Dios. Si él fuera hecho templo de Dios – ahora yo te pregunto: De que Dios? Del Creador?. Pero eso no es posible, porque él no cree en El. De Cristo?. Quien niegue que Cristo sea Dios no puede llegar a ser su templo. Del Espíritu Santo?. Desde que Tres son Uno, como fuera posible para el Santo Espíritu ser reconciliado con él que es un enemigo del Hijo o del Padre? (36)

Cipriano de Cartago, Carta 73,18

Después de la resurrección, cuando el Señor envió los apóstoles a las naciones, Él les ordenó bautizar a los gentiles en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo… Cristo mismo ordenó que las naciones sean bautizadas en la completa y unida Trinidad. (37)

San Dionisio de Roma (Siglo III)

Papa desde el 259 al 268. Combatió el modalismo y el subordinacionismo. Cuando se presentó ante el Dionisio de Roma una acusación sobre Dionisio de Alejandría (obispo) sobre expresarse de modo incorrecto sobre la Trinidad, se origino una controversia que se ha conocido como “la controversia de los dos Dionisios”. El Papa convocó un sínodo en el año 260 para solucionar la cuestión. En nombre propio y en el del sínodo escribió una carta en la cual condena la doctrina modalista de Sabelio y además las opiniones marcionistas que dividían la monarquía divina en tres hipóstasis distintas, también a quienes representaban al Hijo de Dios como una criatura.

En la carta a Dionisio de Alejandría el Papa llama blasfemia a quienes dicen que el Hijo es el Padre (modalismo), pero también censura la doctrina que al parecer apoyan catequistas de Dionisio de Alejandría que afirman que cada Persona Divina tiene una naturaleza distinta de la otra.

Carta a Dionisio de Roma a Dionisio de Alejandría, 1

“He oído que alguno de tus catequistas y maestros de la divina palabra encabezan esta este principio [refiriéndose a quienes heréticamente dividen las naturalezas de las Personas Divinas]. Ellos son, tal que hablan diametralmente a la opinión de Sabelio. Para él, en su blasfemia, dice que el Hijo es el Padre, y viceversa. Pero ellos proclaman que hay en alguna vía tres Dioses, cuando ellos dividen la Sagrada Unidad en tres sustancias diferentes entre sí y completamente separadas” (38)

También declara que el arrianismo es una blasfemia por afirmar que Cristo es un ser creado, y explica que por Ser Cristo la Palabra, Sabiduría y poder de Dios, no pudo haber habido un momento en que el Padre existiera sin Él.

Carta a Dionisio de Roma a Dionisio de Alejandría, 1

“Es blasfemia, entonces, y no común pero la peor, decir que el Señor en alguna forma fue creación. Pero si el vino a ser Hijo, entonces El no lo fue, sino si como Él dice de sí mismo, Él está en el Padre, y si usted conoce la Divina Escritura la cual dice, Cristo es la Palabra y Sabiduría y Poder, y esos atributos son poderes de Dios, entonces el siempre existió. Pero si el hijo vino a ser, había una época en la cual esos atributos no existieron, y consecuentemente, ese fue un tiempo cuando Dios estuvo sin ellas, lo cual es completamente absurdo”

Carta a Dionisio de Roma a Dionisio de Alejandría, 2

Es necesario, sin embargo, que la palabra divina [Jesucristo] esté unida con Dios del Universo; y el Espíritu Santo debe respetar y morar en Dios. Por tanto la Trinidad Divina debe ser reunida en Una, una cumbre, como si fuera – quiero decir, el Dios Omnipotente del Universo

Carta a Dionisio de Roma a Dionisio de Alejandría, 3

Ni entonces podemos dividir en tres cabezas divinas la maravillosa y divina monarquía, ni desacreditar llamando “obra” la dignidad y excelente majestad de nuestro Señor, pero debemos creer en Dios, el Padre Todopoderoso, y en Jesús su Hijo , y en el Espíritu Santo, y sostenemos que a el Dios del universo la Palabra está unida.

Conclusión

No es difícil luego de haber estudiado el testimonio de los padres pre-nicenos, concluir que no es ninguna novedad la doctrina Trinitaria, y mucho menos un producto de las maniobras políticas del emperador Constantino. La Iglesia fue fiel en reconocer que hay un solo Dios, siendo el Padre Dios, el Hijo Dios, y el Espíritu Santo Dios, y esta verdad era comprendida y ensenada con mayor o menor claridad en la era post-apostólica y pre-nicena. Es claro también que la mayoría de ellos rechazaban abiertamente tanto el arrianismo (que afirmaba que Jesucristo era una dios menor creado subordinado al Padre y que alguna vez no existió) y el modalismo (que afirmaba que había una sola Persona Divina en Dios, siendo el Hijo el Padre y viceversa, pero manifestados de manera diferentes). Ciertamente algunos padres no comprendieron a cabalidad el misterio Trinitario y tendieron al subordinacionismo en mayor o menos grado, cosa totalmente comprensible en una materia de tanta complejidad. Han sido precisamente conflictos tan graves como el arrianismo y otras herejías, las que han dado oportunidad a la Iglesia para profundizar en estas verdades de fe.

Referencias

(1) Tomado de http://www.ipue.com/unicidad.htm

(2) Padres Apostólicos, Daniel Ruiz Bueno, (BAC 65), Pág. 84

(3) Ibid. Pág. 688

(4) Ibid. Pág. 1020

(5) Ibid. Pág. 447

(6) Ibid. Pág. 451

(7) Ibid. Pág. 457

(8) Ibid. Pág. 474

(9) Ibid. Pág. 488

(10) Ibid. Pág. 498-499

(11) Tomado de Padres Apologetas Griegos, Daniel Ruiz Bueno (BAC 116), Pág. 130

(12) Ibid. Pág. 660-661

(13) Ibid. Pág. 661

(14) Ibid. Pág. 602

(15) Patrología I, Johannes Quasten (BAC 206), Pág. 240

(16) Ibid Pág. 241

(17) Tomado de The Faith of the Early Fathers, Vol. I, William A. Jurgens, Pág. 81 (las traducciones al español de esta obra las ha realizado el autor de este artículo)

(18) Contra los herejes, San Ireneo de Lyón, Conferencia del Episcopado Mexicano. Edición preparada por el P. Carlos Ignacio Gonzáles.

(19) The Faith of the Early Fathers, Vol. I, William A. Jurgens, Pág. 176

(20) Ibid. Pág. 177

(21) NewAdvent Encyclopedia, http://www.newadvent.org/fathers/02091.htm

(22) Patrología I, Johannes Quasten (BAC 206), Pág. 236

(23) Padres Apologetas Griegos, Daniel Ruiz Bueno (BAC 116), Pág. 796

(24) Ibid. Pág. 813

(25) Tomado de New Advent Encyclopedia, http://www.newadvent.org/fathers/0407.htm

(26) Ibid. http://www.newadvent.org/fathers/0317.htm

(27) Patrología I, Johannes Quasten (BAC 206), Pág. 389

(28) Ibid. Pág. 390

(29) Tomado de Padres Apologetas Griegos, Daniel Ruiz Bueno (BAC 116), Pág. 409-412

(30) Ibid. Pág. 526

(31) Ibid. Pág. 194

(32) Tomado de Patrología I, Johannes Quasten (BAC 206), Pág. 433

(33) Ibid. Pág. 529

(34) Ibid. Pág. 531

(35) Tomado de The Faith of the Early Fathers, Vol. I, William A. Jurgens, Pág. 81

(36) Ibid. Pág. 232-233

(37) Ibid. Pág. 232-233

(38) Ibid. Pág. 249

EVANGELIZA Y COMPARTE

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Detalles: Creado: 11 Enero 2022; Visto: 1025

Ratio: 0 / 5

Por: Israel Octavio Hernandez

Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO! Contáctanos por WhatsApp al+ 1 602-295-9407 o búscanos en Google como: DASM Escuela de Apologetica online.

Los Testigos de Jehová enseñan que sólo una cifra de 144,000 personas ungidas por espíritu santo (con minúsculas) irán al Cielo, y que una gran muchedumbre de personas vivirán para siempre en el Paraíso en la tierra.

Según ellos, los 144.000 comenzaron a juntarse en el primer siglo con los primeros cristianos y se completa con algunos miembros actuales de ésta Organización:

“(Apocalipsis) 7:4-8 y 14:1,4 muestra que el número total de estos cristianos ungidos está limitado a 144.000, muchos de los cuales se recogieron durante el siglo primero, antes de que se declarara la gran apostasía. Desde finales del siglo XIX y durante parte del XX, Jehová ha completado el recogimiento de este grupo.”
(La Atalaya del 1 de febrero de 1997 pág. 10)

“Hay buena razón para pensar que el número de 144.000 cristianos ungidos se completó décadas atrás. (...) En los primeros años del cristianismo se añadió a miles de personas a aquel grupo original. (...) Creemos que este llamamiento celestial continuó a lo largo de los siglos, aunque la llamada Edad de las Tinieblas, pudo haber momentos en los que el número de ungidos fue muy reducido. Con la restauración del verdadero cristianismo, a finales del siglo pasado, se llamó y escogió a más personas. Pero parece que a mediados de los años treinta del presente siglo se completó básicamente el número de los 144.000.” (La Atalaya 15 de agosto 1996 pág 30-31)

Cuando la Organización dio comienzo en 1878, ellos creían que absolutamente todos los que se adherían al nuevo grupo, pasaban a formar parte de esa cifra, la cual dio comienzo con los apóstoles y primeros cristianos, pero que no se había completado aún, así que con ellos se daría fin al recogimiento de esta clase y vendría el anhelado fin.

Pero también creían que no sólo ellos irían al cielo, pues creían también que los miembros de las iglesias de la cristiandad formaban “la gran muchedumbre” y al igual heredarían el cielo pero en un papel secundario e inferior, pues ellos no formaban parte de los 144.000 ungidos, además de no tener una postura tan solida de lealtad a Dios. a la vez enseñaban que la humanidad en general es la que sería restaurada a la vida perfecta en una Tierra paradisiaca:

“En 1917, el libro The Finished Mystery (El Misterio Terminado) dijo que había dos grados o tipos de salvación celestial, (...) El primer grupo eran los 144.000 que gobernarían con Cristo. Y el segundo estaba compuesto por la gran muchedumbre, que según se pensaba, estaba formada por personas que afirmaban creer en Jesús, pero que aun no habían abandonado las iglesias de la cristiandad. Se creía que, aunque tenían cierto grado de fe, no era tan sólida como para adoptar una firme postura de lealtad a Dios, por lo que recibirían puestos inferiores en el cielo.”
(El Reino de Dios ya está gobernando pág. 52, 2014)

“Se había sabido y se había enseñado desde el principio del ministerio del Pastor Russell que, además de los que heredaran la vida celestial como coherederos de Cristo, la humanidad en general sería restaurada a la vida perfecta sobre la Tierra. Pero por mucho tiempo The Watchtower había publicado el punto de vista de que todavía otro grupo finalmente entraría en el favor de Dios y también sería bendecido con vida en espíritu en el cielo pero en un plano secundario al de los coherederos de Cristo. Este se alegaba, formaría la gran muchedumbre mencionada en Apocalipsis o Revelación 7,9.”
(Los Testigos de Jehová en el propósito divino Págs 141,142)

“Desde el tiempo del apóstol Juan hasta nuestros días, a los cristianos les ha desconcertado la identidad de la “gran muchedumbre”. Los estudiantes de la Biblia creían que representaba una clase celestial secundaria, un grupo que tenía conocimiento de la verdad bíblica, pero que hacía poco por difundirla.” (La Atalaya 15 de Mayo de 2001 pág 14)

Ahora, primero tengamos presente que ellos esperaban el fin del mundo para 1914, y que Russell con sus seguidores (según todos ungidos) esperaban ser arrebatados al cielo para ese año.

“Pero también se esperaban otras cosas en cuanto a 1914. Sobre éstas, el hermano A. H. Macmillan escribió en su libro Faith On the March (La fe en marcha): “Aquel fue un tiempo muy interesante debido a que nosotros pensábamos seriamente que nos iríamos al cielo durante la primera semana de aquel octubre (...) estábamos intensamente excitados y no me hubiera sorprendido si en aquel momento sencillamente hubiéramos empezado a elevarnos, como señal de empezar a ascender al cielo, pero, por supuesto, no hubo nada semejante, realmente.” La hermana Merrill añade: “Después de una breve pausa él hermano Russell dijo: ‘¿Se siente desilusionado alguien? Yo no. ¡Todo sigue moviéndose precisamente a su tiempo!’ De nuevo aplaudimos.”
(Anuario 1975 Págs 72,73)

Para ese entonces eran muy pocos miembros, pues sólo llegaban a los 15,000 y creían que esa cifra eran los que faltaban para completar el cupo de 144,000.

Tras el fracaso de 1914 volvieron a señalar otra fecha para el fin del mundo, a diez años después (1925), pero tampoco sucedió nada. Las cosas se complicaron para ellos, ya que para el año 1925 la participación en los emblemas ascendió a un total de 90,434 (la participación de dichos emblemas en la conmemoración es la manera de medir cuantos ungidos quedan), y a ese ritmo de crecimiento pronto sobre pasarían el cupo de 144,000 y sin acontecer el fin del mundo el problema sería insoluble, además se supone que se comenzó a reunir desde el primer siglo y sería incoherente que se sobrepasará en tiempos modernos. El fraude quedaría al descubierto.

Tabla N° 1

Participantes en la conmemoración
1892 - 400
1900 - 2,600
1902 - 4,700
1915 - 15,430
1917 - 21,274
1922 - 32,661
1923 - 42,000
1924 - 65,105
1925 - 90,434

(Las cifras se sacaron del Anuario de 1975, Atalaya 1955 pág. 492 y Los testigos de Jehová en el propósito divino)

Así que su actual líder (Rutherford) tenía que idear algo pronto, pues sino, toda su estructura se vendría para abajo. Entonces fue cuando se le ocurrió cambiar la interpretación de (Apocalipsis 7,9).

“Las incertidumbres acerca de ‘la gran muchedumbre’ fueron removidas cuando el hermano Rutherford consideró este tema durante la asamblea de los testigos de Jehová del 30 de Mayo al 3 de Junio de 1935 en Washington (...) J. Rutherford preguntó: ¿Quisieran ponerse de pie, por favor, todos los que tienen la esperanza de vivir para siempre en la tierra? Según el hermano Roe, ‘más de la mitad del auditorio se puso de pie y el orador dijo entonces: ¡VED! ¡LA GRAN MUCHEDUMBRE!’ ‘Al principio hubo un momento de silencio,’ recuerda Mildred H. Cobb, ‘entonces un grito alegre y la aclamación fue fuerte y larga.’ (...) después de la asamblea de 1935, algunos que anteriormente participaban del pan y del vino emblemáticos en la observaciones en la Cena del Señor dejaron de participar. ¿Por qué? No debido a infidelidad, sino debido a que ahora se daban cuenta de que sus esperanzas eran terrenales no celestiales. Y mientras que las publicaciones de la Sociedad en años anteriores habían sido preparadas principalmente para los seguidores ungidos de Cristo, desde 1935 en adelante La Atalaya y otra literatura cristiana suministró alimento espiritual para beneficio tanto de la clase ungida como de sus compañeros que tienen expectativas terrenales.”
(Anuario 1975 Págs 156,157)

Con esta hábil maniobra solucionaron (por el momento) el problema.
A partir de 1935 comenzaron a registrar el número tanto de los participantes como de los asistentes en la celebración anual de la Cena del Señor. Y desde 1935 comienza a disminuir el número de los participantes en el memorial.

“Existe toda la razón para creer que el número de estos ungidos continuará declinando a medida que vayan envejecimiento y les ocurran hechos imprevistos en sus vidas terrenales.”
(Atalaya 15 agosto 1996 pág. 31)

Tabla N° 2

Participantes en la Conmemoración
1935 - 52,465
1938 - 36,732
1939 - 29,385
1940 - 27,620
1950 - 22,723
1960 - 13,911
1970 - 10,526
1980 - 9,564
1997 - 8,757
2005 - 8,524

(Las cifras se sacaron de Los testigos de Jehová proclamadores del Reino, Atalaya 1955, y Atalaya de enero y Anuarios)

Así, desde ese momento comenzaron a enseñar que la cifra de 144,000 se comenzó a cubrir desde el primer siglo del cristianismo y que se había completado en 1935. Y que por 1900 años el llamamiento fue exclusivamente celestial:

"Por más de 1.900 años hubo un recogimiento del ‘rebaño pequeño’ de 144,000 cristianos que gobernarán con Cristo. Sólo unos cuantos de éstos quedan en la tierra; la mayoría ya está gobernando con Cristo en el cielo." (Usted puede vivir para siempre en el paraíso en la tierra pág. 163, 164)

“Durante 19 siglos sólo ha existido una llamada, la celestial, con Jehová siendo muy selectivo de quienes estarán sirviendo con su hijo en su Reino”.
(Atalaya 15 febrero 1982 pág. 30)

"Se daban cuenta que en aquel tiempo a los cristianos verdaderos se les extendía un sólo "llamamiento". Esta invitación para ser miembros de la novia de Cristo, que finalmente se compondría de sólo 144,000 escogidos"
(Proclamadores del Reino Pág. 160)

Y como ya lo habíamos dicho, enseñaban que está cifra de 144,000 se completó en 1935:

"Para mediados de los años treinta de este siglo sucedió algo de importancia. Lo que sucedió dio a entender que se había completado la cantidad de los que serían miembros de la novia espiritual de Cristo, que en la Tierra había suficientes discípulos del Novio engendrados por espíritu como para que el número de los que componen su novia celestial estuviera completo.........Esto se debió a que la cantidad de la vírgenes discretas que se necesitaba para completar la novia de Jesús ahora se había alcanzado." ( 1986 libro Seguridad mundial bajo el "Príncipe de Paz" pág. 49 y 50)

En el mismo libro pero en la pág. 97 dicen:

"Y se acerca una ocasión de interés universal, y para gozo universal, que aumentará todo este regocijo. Se trata de las bodas de la clase de la novia ya completa en sentido numérico."

En 1996 en una pregunta de los lectores respondieron:

“Hay buena razón para pensar que el número de 144.000 cristianos ungidos se completó décadas atrás. (...) parece que a mediados de los años treinta del presente siglo se completó básicamente el número de los 144.000.” (La Atalaya 15 de agosto 1996 pág 30-31)

En 2001 afirmaron:

“Su identificación como parte de la gran muchedumbre de otras ovejas indicó que en 1935 el número de los 144.000 cristianos ungidos estaba prácticamente completo”
(Atalaya 15 de Mayo de 2001 pág 15)

En 2002:

"El "llamamiento celestial" comenzó en Pentecostés del año 33 E.C. y al parecer terminó, en su mayor parte, a mediados de la década de 1930" (Atalaya 1 de febrero de 2002 pág. 20)

Así es, pues según ellos, los 144,000 se completaron en 1935 y desde aquella década comenzó a juntarse a la "gran muchedumbre de otras ovejas" que viviría para siempre en la Tierra:

“El hermano Rutherford pronunció un discurso histórico titulado “La grande muchedumbre”. Este grupo “que ningún hombre podía contar” aparecería cuando se estuviera terminando de sellar a los 144.000 israelitas espirituales.” (La Atalaya 1 febrero de 1999 pág. 18)

“ y desde 1935 en adelante Dios ha estado atrayendo a sí mediante Cristo a “una gran muchedumbre” de esas personas mansas como ovejas.”
(Atalaya 15 de Marzo de 1991 pág 19)

"En 1935 el resto de israelitas espirituales empezó a dar la bienvenida a las "otras ovejas" del Pastor Excelente." (Seguridad mundial bajo el "Príncipe de Paz" pág.117) ver también (Proclamadores del Reino Pág. 153)

Regresando a los 144.000; el problema es que actualmente los miembros "ungidos" de esa época (de 1935 hacia atrás) ya están automáticamente muertos. Y ellos esperaban ya el Armagedón antes de que muriera el último miembro de esa cifra:

"Antes del fin de los Tiempos de los Gentiles, los ojos del entendimiento de los israelitas espirituales nunca le habían sido abiertos para ver que las dificultades mundiales que estallarían en 1914 terminarían mientras un resto de ellos todavía estuviera aquí en la Tierra."
(Seguridad mundial bajo el "Príncipe de Paz" pág. 131).

Es por eso que la Sociedad comenzó a amañar la cifra de la disminución de los ungidos de cada año como podemos comprobarlo examinando la Tabla N. 2; pues notamos que de 1935 a 1938 fallecen 15,736 ungidos, prácticamente 5,245 por año, del 38 al 39 fallecen 7,347 ¡en un año! Todavía del 39 al 40 fallecen 1,765 en un año, pero de 1940 a 1950 (10 años) hay una disminución sólo de 4,897; prácticamente ¡489 personas por año solamente! Para la siguiente década disminuye 8,812 en 10 años dándonos 881 ungidos fallecidos por año. Ya en la década de los 60s Disminuye en 10 años sólo 3,385 un total de 338 ungidos por año. Ya de 1970 a 1980 ¡sólo fallecen 962 ungidos en 10 años! La ridicula cifra de 96 ungidos por año. De 1980 a 1997 (17 años en total) sólo 807 ungidos fallecen, por año serían sólo 47 ungidos fallecidos. Y de 1997 a 2005 la ridícula cifra de 233 ungidos fallecidos, esto nos da un total de sólo 29 ungidos por año. Como vemos, el cuerpo gobernante se lo guisa y se lo come, y nadie más que ellos conocen los manejos de este y otros asuntos.

Según ellos la cifra ya se había completado y ya no habría mas incorporaciones a este grupo, sólo en algún caso especial, por ejemplo, que algún ungido se haya apartado de la Organización y tuviera que tener algún reemplazo:

“ ‘¡No más incorporaciones!’
En una graduación de Galaad de 1970, Frederick Franz, entonces vicepresidente de la Sociedad Watch Tower, habló a los estudiantes sobre la posibilidad de que ellos, que pertenecían todos a las otras ovejas con esperanza terrenal, bautizaran a alguien que luego dijera ser del resto ungido. ¿Podría suceder eso? (...) A continuación preguntó si todavía se estaba llamando a miembros del resto. “¡No, no más incorporaciones!, - dijo -. Esa llamada terminó entre 1931 y 1935. Ya no se añade a nadie más. ¿Quienes son entonces los pocos nuevos hermanos que participan de los emblemas en la conmemoración? Si pertenecen al resto, entonces son reemplazos. No son nuevas incorporaciones, sino reemplazos por aquellos que se han apartado.”
(La Atalaya 1 febrero 1999 pág 19)

Como vemos seguían creyendo firmemente que el numero ya estaba completo y que no había más incorporaciones, el problema es que seguían apareciendo cada año nuevos ungidos y algunos hermanos en las congregaciones de todo el mundo se daban cuenta de eso, aparte de que veían las cifras en los informes de cada año y se prendían los ánimos.

En la Atalaya del 15 de agosto de 1996 en “Preguntas de los lectores” pág 31 leemos:

“Según informes de los últimos años, el número de participantes de los emblemas de la conmemoración ha aumentado ligeramente. ¿significa esto que se está ungiendo a muchos nuevos con espíritu santo?
El último informe publicado corresponde al año 1995, y refleja veintiocho participantes más que el año anterior, aunque en realidad la proporción de participantes con relación a los asistentes disminuyó. A decir verdad, el que participaran de los emblemas unas cuantas personas más no es motivo de preocupación. A lo largo de los años, incluso algunos recién bautizados de pronto han empezado a participar. Después de un tiempo, varios de ellos han reconocido que fue un error. Algunos han admitido que su participación fue de naturaleza emocional, posiblemente propiciada por tensión física o mental. (...) No tenemos porqué preocuparnos si alguien empieza a participar de los emblemas o deja de hacerlo. No es asunto nuestro si alguien ha sido ungido con espíritu santo y llamado a la vida celestial o no. (...) Tenemos toda la razón para creer que el numero de los ungidos seguirá disminuyendo a medida que la edad avanzada y los sucesos imprevistos pongan fin a su vida terrestre.”
(La Atalaya 15 de agosto 1996 pág 31)

1996, año en que se publicó esa pregunta que ya los hermanos lanzaban a gritos desde tiempo atrás, y en la cual la Sociedad trataba de aligerar diciendo que el número de los ungidos restantes seguiría disminuyendo con el paso del tiempo.

En 1999 citaron:

“El informe del 1939 Year Book of Jehovah’s Witnesses dijo: “Los seguidores ungidos de Cristo Jesús que quedan en la Tierra son pocos, y ese número no aumentará.”
(La Atalaya 1 febrero 1999 pág. 18)

Pero ahora agarremonos, porque desde el año 2005 en adelante la cifra en vez de seguir disminuyendo ¡comienza a aumentar!

Tabla N. 3

Participantes en la Conmemoración:

2005 - 8,524
2006 - 8,754
2007 - 9,105
2008 - 9,986
2010 - 11,202
2011 - 11,824
2012 - 12,604
2013 - 13,204
2014 - 14,121
2015 - 15,177
2016 - 18,013
2017 - 18,564

(Las cifras se sacaron de los Anuarios de cada año y Atalayas de enero)

Durante 70 años habían enseñado que la cifra de 144,000 ungidos se había completado ya en 1935, pero ahora en el 2007 la Atalaya nos sale con el ya desesperado argumento de que en 1935 no se completó la cifra y que tal llamado aun no daba fin sino que continuaba, veamos:

“A medida que el tiempo ha pasado, algunos cristianos bautizados después de 1935 han sentido en sus corazones la esperanza celestial. Por lo tanto, no podemos ahora poner una fecha límite de cuando terminará la “llamada celestial” (Atalaya 1 Mayo del 2007 pág. 31)

La desesperación del Cuerpo Gobernante al saber que prácticamente el resto de la cifra de ungidos estaba ya desaparecida y la presión que recibía por parte de los hermanos con tantas preguntas al respecto les hacía afirmar una cosa y después otra para así calmar el ánimo de los hermanos, pues muy por el contrario a lo que se afirmó en ese 2007 en 2009 volvían a repetir que:

“El número de ungidos en la Tierra ha decrecido a través de los años.
El decrecimiento del número de ungidos es evidencia que estamos en los últimos días”
(Atalaya 15 de febrero del 2009 pág. 27-28)

Aunque esta dicha evidencia no se veía reflejada en el anuario de cada año y atalayas de enero, que por muy al contrario revelaban que la cifra estaba creciendo y no decreciendo.

Para el 2011 en la Atalaya de estudio del 15 de agosto utilizan otro argumento que se nota aún más desesperado que los anteriores y afirman que dentro de la organización hay hermanos con problemas mentales que se creen ungidos sin serlo y es por eso que participan de los emblemas en la conmemoración. Pero también ahora dejan la moneda en el aire, pues resulta que ahora dicen no saber nada sobre la cifra de ungidos.

“Participantes de la Conmemoración. Esta cifra indica el total mundial de Testigos bautizados que comieron del pan y bebieron del vino en la Conmemoración.
¿Debemos entender que ese es el número de ungidos que quedan en la Tierra? No necesariamente. Tengamos en cuenta que algunas personas, por diversos motivos —desde antecedentes religiosos hasta problemas emocionales o mentales—, pueden creer por error que han recibido la llamada celestial. En realidad, no tenemos manera de establecer fuera de toda duda cuántos ungidos hay en la Tierra; pero tampoco lo necesitamos. El Cuerpo Gobernante no mantiene una lista con los nombres de los que participan de los emblemas ni tampoco ha establecido ningún tipo de red mundial entre los ungidos.”
(Atalaya de estudio 15 agosto 2011 pág. 22)

¿Cómo es que un testigo de Jehová se entera que forma parte de los 144,000 ungidos según la Organización?

“La prueba principal de que alguien ha sido ungido para el llamamiento celestial es el espíritu o sentido dominante que tiene de que está en relación de hijo para con Dios. (Gálatas 4:6, 7.) La persona está absolutamente segura de que ha sido engendrada por Dios para que sea su hijo espiritual como uno de los 144.000 coherederos del Reino celestial. Puede testificar que su esperanza celestial no es un deseo que ella misma haya cultivado ni producto de su imaginación; más bien proviene de Jehová como resultado de la acción del espíritu de Dios para con ella. (...) Cuando los ungidos leen lo que la palabra de Dios dice sobre los hijos espirituales de Dios y la esperanza celestial, tienden a decir espontáneamente para sus adentros: ‘¡Eso se refiere a mí!’. Si, responden con gozo cuando la Palabra de su Padre promete una recompensa celestial. Dicen: ‘¡Eso se refiere a mí!’, cuando leen: ‘Amados, ahora somos hijos de Dios’. (1 Juan 3:2.)”
(Atalaya 15 de Marzo de 1991 pág 19-20)

Así que como vemos es sólo de sentir bonito al leer el texto y decir “¡esto se refiere a mí!” para saber que uno es de los 144.000 ungidos.
Pero con este razonamiento tal parece que ahora ésto se les está saliendo de control y la cifra sigue y seguirá aumentando.

Es curioso este tipo de razonamiento en la actualidad, pues ahora si se aceptan nuevos ungidos porque así conviene, pero…..lamentablemente dentro de la Organización en 1979-1980 hubo una verdadera pesquisa hacia hermanos prominentes de las oficinas centrales, como un director de la Escuela Bíblica de Galaad y varios redactores y traductores de la Sede Central de la Watch Tower en Nueva York, sólo por sentir en sus corazones (después de un estudio concienzudo de los textos bíblicos claves) que ellos también tenían la esperanza celestial. Mencionaré sólo algunos.

Edward Dunlap: Director y uno de los mejores instructores de la única escuela de misioneros de los TJ, la escuela bíblica de Galaad de la Watchtower, y fue también uno de los principales colaboradores del Libro “Ayuda para entender la Biblia” (hoy “perspicacia”), también escritor del libro “Comentario sobre la Carta de Santiago” y además escritor de numerosos artículos en las revistas Atalaya y despertad. Después de más de 40 años de servicio fue expulsado de la sede central y de la Organización en 1980.

René Vázquez (Puerto Rico): Superintendente de distrito en España, supervisor en la sede central en Brooklyn de las congregaciones de habla hispana en los Estados Unidos, superintendente de circuito y distrito en Nueva York, estuvo en las oficinas centrales ayudando en las traducciones al español. Después de 30 años de servicio fue expulsado junto con su esposa de las oficinas centrales y de la Organización en 1980.

Peter Gregerson (se vio forzado a renunciar), Cris Sánchez, Néstor Kuilan, y otros más.

Además de ser expulsado también un miembro de los 144.000 ungidos y además miembro del Cuerpo Gobernante y sobrino del presidente de la Organización Frederick W. Franz. Este era Raymond Víctor Franz el cual apoyaba el razonar bíblico de estas personas, y se vio obligado a renunciar del Cuerpo Gobernante por lo mismo, para poco tiempo después ser expulsado por el simple hecho de haberse reunido a comer con el ex-testigo de Jehová Peter Gregerson (sólo fue una excusa para así poderlo expulsar).

El boletín mensual del Ministerio del Reino de septiembre de 1980 hizo el anuncio:

“Sirve esto para anunciar la renuncia de Raymond Víctor Franz como miembro del Cuerpo Gobernante y de la familia de Betel de Brooklyn, efectiva desde el 22 de mayo de 1980.”

Además, en una carta reservada se comunico, también ese año:

"Nos entristece informar en este momento que cinco miembros de la familia de Betel, y algunos otros en el área de la ciudad de Nueva York han sido recientemente expulsados. Ha habido una cierta apostasía contra la organización y la promoción de divisiones sectarias en algunas de las congregaciones de los siervos de Dios. (Tito 3:9-11) Viviendo como estamos en tiempos difíciles de tratar, no debe sorprendernos que estas cosas ocurran. En el primer siglo la congregación también experimentó desviaciones como bien sabemos por nuestra lectura de las Santas Escrituras.-1 Timoteo 1:20; 4:1 ; 2 Timoteo 2:17, 18;1 Cor. 15:12, 13; Hechos 20:29 , 30 ".
(Carta reservada a las congregaciones 1980)

La realidad es que estas personas no hicieron sectarismo como menciona el anuncio, sino simplemente sentir en sus corazones que los textos como Romanos 8,14-15 también eran adjudicables para ellos, que ellos también tenían la esperanza celestial y el derecho a participar de los emblemas en la conmemoración, ¡cosa que ahora si se le ha permitido ha 18.564 personas! Entre ellos a los actuales miembros del Cuerpo Gobernante, los cuales todos son nacidos después de 1935. Vaya paradoja.

En los años noventa (la década en que yo salí de la Organización) ya se venía debatiendo en las congregaciones entre algunos hermanos el fin de los ungidos y la pregunta ¿que pasaría? Pues ya se estaba visualizando y sospechando que muy pronto el Cuerpo Gobernante lo terminarían integrando miembros de “la gran muchedumbre de otras ovejas”, o sea, hermanos nacidos ya después de 1935, pues los ungidos ya eran hermanos de edad muy avanzada y quedaban muy pocos.

Inclusive la misma Sociedad mostraba que en esa misma década ya existía el hecho de que hermanos de “la gran muchedumbre” ya ocupaban puestos que jamás habían tenido, puestos que habían sido sólo para los ungidos. Pero como lo mencionamos, eran de edad muy avanzada y aparte muy pocos ya, así que se estaban viendo forzados a poner hermanos de “la otras ovejas”.

“Como el número de miembros del resto ungido por espíritu ha ido menguando en la Tierra, se ha concedido la supervisión espiritual a hermanos maduros de la gran muchedumbre en casi todas las congregaciones del mundo. Y cuando los últimos Testigos ungidos, ya mayores, terminen su carrera terrestre, los príncipes (sa-rím) de las otras ovejas estarán preparados para desempeñar los deberes administrativos en la Tierra como la clase principal.” (La Atalaya 1 febrero 1999 pág. 19)

Esto se cumple hoy día, pues todos los miembros actuales del Cuerpo Gobernante nacieron después de 1935 fecha en que según se había completado la cifra. El meollo del asunto es que ellos dicen ser miembros de los 144.000 ungidos.

“Para marzo de 2016, los miembros del Cuerpo Gobernante eran:
Samuel Herd, Geoffrey Jackson, Stephen Lett, Gerrit Lösch, Anthony Morris III, Mark Sanderson, David Splane.” (Anuario 2017)

Samuel Herd
Nació precisamente hasta 1935 y en 1958 comenzó su precursorado
Fue miembro del C.G en 1999.
Ver la Atalaya , 1 de enero de 2000, página 29

Geoffrey Jackson
Nació en Australia en 1955. Fue bautizado como Testigo de Jehová hasta 1968 y dejó la escuela a los 15 años para trabajar como predicador a tiempo completo en Tasmania . Miembro del C.G. en 2005.
Ver Atalaya 15 de marzo de 2006, página 26.

Stephen Lett
Nació en 1949 y comenzó su precursorado hasta 1966, fue miembro del C.G en 1999.
Ver Atalaya 1 de enero de 2000, página 29.

Gerrit Lösch
Nació en 1941 se bautizó como testigo de Jehová hasta 1959 y fue miembro del C.G. en 1994.
Fue hasta 1968 que sintió en su corazón ser parte de los 144,000 ungidos, veamos:

“En 1968 sucedió algo muy importante en mi vida. Romanos 8:15 explica que Jehová puede elegir a algunos seres humanos para ser sus hijos espirituales. Estos seres humanos tienen una relación especial con Jehová y le dicen: “¡Abba, Padre!”. Ese año me di cuenta de que Jehová, por su bondad, me había adoptado para que yo fuera uno de esos hijos. Desde entonces he formado parte de una hermandad espiritual de cristianos ungidos por espíritu santo”. (Atalaya, 15 de julio de 2014, página 17-22)

Anthony Morris III
Comenzó su precursorado hasta 1971.
Se integró al C.G en 2005.
Ver Atalaya 15 de marzo de 2006, página 26.

Mark Sanderson
Nació en 1965 y se bautizó como testigo de Jehová hasta 1975 y fue hasta 1985 que comenzó a participar de los emblemas en la conmemoración, fue nombrado miembro del C.G. en 2012.
Ver Atalaya 15 de julio de 2013, página 26.

David Splane
Nació en 1944 y comenzó su precursorado en 1963 miembro del C.G. en 1999.
Ver Atalaya , 1 de enero de 2000, página 29.

Y así como los miembros del Cuerpo Gobernante, el resto de los 18.564 ungidos que existen actualmente podríamos asegurar que también nacieron después de 1935.

¿Como soluciona esto actualmente el Cuerpo Gobernante?

Lo soluciona con una “nueva luz” que ellos llaman el “traslape”.

EL TRASLAPE

¿de que se trata?

Para empezar ellos usan los textos de Mateo 24,32-34; en especial cuando dice: “En verdad les digo que de ningún modo pasará esta generación hasta que sucedan todas estas cosas.”

Resulta que ahora son dos tipos de ungidos, los que nacieron antes de 1935 y vivieron los acontecimientos de 1914 (año clave para la Organización) y los que nacieron después de 1935 y que coincidieron en esta vida con los que todavía estaban vivos del primer grupo. Ellos juntos forman la “generación” mencionada en (Mateo 24,34) y según ellos algunos de estos no morirán sin que vean la gran tribulación. Cabe señalar que aparte hay otro tercer grupo de ungidos, los que nacieron después de haber muerto el último ungido del primer grupo, pero ellos ya no forman parte de dicha “generación” (podrían ser el az bajo la manga para después hacer un tercer “traslape”).

Todo esto lo podemos ver en el libro que sacaron en 2014 “El Reino de Dios ya está gobernando”. Veamos:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(El Reino de Dios ya está gobernando pág. 11-12; 2014)

“Cuando Jesús habló de “esta generación”, se estaba refiriendo a sus discípulos ungidos.
¿Como se cumplirán estas palabras? Para descubrirlo, debemos entender el significado de las expresiones “generación” y “todas estas cosas”. En la Biblia, la palabra “generación” suele referirse a personas de diferentes edades cuyas vidas se traslapan, es decir, coinciden durante un período de tiempo. Una generación tiene fin, y su duración no es demasiado larga (Ex. 1,6). La expresión “todas estas cosas” se refiere a los acontecimientos que tendrían lugar desde 1914 hasta la “gran tribulación” (...) ¿cómo debemos entender entonces lo que Jesús dijo sobre “esta generación”? Dicha generación consta de dos grupos de ungidos cuyas vidas coinciden durante algún tiempo. El primer grupo está compuesto de los ungidos que vieron el inicio del cumplimiento de la señal en 1914, y el segundo está formado por los ungidos que fueron contemporáneos del primer grupo por un espacio de tiempo. Al menos algunos miembros de este segundo grupo verán el comienzo de la tribulación que se avecina. Los dos grupos forman una sola generación porque sus vidas como cristianos ungidos coincidieron durante algún tiempo.[3]”

NOTA
[3] Quienes hayan sido ungidos después de la muerte del último de los ungidos del primer grupo (es decir, de los que fueron testigos del “principio de dolores de angustia” en 1914) no son parte de “esta generación” (Mateo 24,8).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Así es como ahora solucionan (por el momento) su problema con el creciente número de ungidos. Con esta nueva enseñanza ellos se darán un poco más de aire y así aplazar más el armagedón (el cual ellos bien saben que no llegara) y así poder tener sometidos a sus adeptos un lapso de tiempo más. Pero…..

¿Que pasara cuando el último de estos muera y no acontezca nada de lo vaticinado por la Organización (como siempre)? ¿inventaran ahora un tercer traslape?

Claro, ellos podrían estar ya preparando el terreno, pues como dice la “Nota”, hay ya un tercer grupo de ungidos, los que nacieron después de haber muerto el último ungido del primer grupo, aunque ellos no forman parte de dicha “generación”, podrían ser el az bajo la manga para después hacer un tercer “traslape” e incluirlos en la “generación”.

Con esta nueva enseñanza ellos se darán un poco más de aire y así aplazar más el armagedón (el cual ellos bien saben que no llegara) y así poder tener sometidos a sus adeptos un lapso de tiempo más.

LAS POSIBILIDADES IMPOSIBLES

Basándonos en el argumento de la Sociedad Watchtower de que la cifra comenzó a juntarse en el primer siglo y que se completo en 1935. ¿Cuantos ungidos entonces fueron escogidos cuando nació la Iglesia cristiana y cuantos se escogieron en la era moderna hasta 1935?

“El número aumentó hasta el año 1935, (...) En ese año, 52.465 participaron de los emblemas del pan y el vino en la Conmemoración anual de la muerte de Jesús, simbolizando así su esperanza de ser sacerdotes con Cristo Jesús en la sección celestial del gran templo espiritual de Jehová.”
(La Atalaya 1 enero 1997 pág 10)
(Ver también Proclamadores del Reino pág. 717)

Ellos afirman que se escogieron 52.465 ungidos hasta ese año, entonces haciendo matemáticas en la Iglesia primitiva y el tiempo de tinieblas de gran apostasía se escogieron a 91.535 ungidos, para así completar los 144.000.

Si solamente en 56 años de fundada la Watchtower en el año de 1879 hasta 1935, salieron de allí sólo 52,465 ungidos. ¿como se explica entonces, que en 19 siglos, desde nacida la Iglesia en Pentecostés, hasta el año de 1879, hayan existido únicamente la ridícula suma de 91,535 cristianos en todo el mundo que forman el saldo para completar la cifra de 144,000 ungidos en total?

Pero ahora con la nueva enseñanza del “traslape” y de que la cifra apenas se esta alcanzando entonces serian 52.465 + 18.564 nos daría un total de 71.029 ungidos de 1879 a 2018. Con esto se reduciría aún más el número de cristianos ungidos del primer siglo, pues sólo serían un total de 72.971 y ya no 91.535 como lo era antes.

La verdad es que esto es imposible, pues en la primitiva iglesia no había sólo 91,535 cristianos ni mucho menos 72.971, había mucho más. En el libro de Hechos de los Apóstoles 2,41 dice que se bautizaron 3000 personas en un sólo día, pero sabemos que los apóstoles y discípulos de ellos se repartieron por varias ciudades del mundo así que el número de cristianos creció mucho más y pudo haber sido más de 144.000 personas.

Hay investigaciones sobre el número de cristianos desde el primer siglo hasta nuestros días, son muchos los historiadores que nos dan datos al respecto. Veamos uno.

La siguiente vista tabular de la población cristiana del mundo desde el principio se ha atribuido a Sharon Turner, historiador Inglés, al parecer, alrededor de 1810. Presentare sólo hasta el siglo cuarto.

El crecimiento de la Iglesia en los números.

Era Cristianos estimado
siglo I 500,000
siglo II 2,000,000
Siglo III 5,000,000
del siglo IV 10,000,000

Como vemos, el listado de este historiador nos da la cifra de 500.000 cristianos en el siglo primero, así que la cifra de 144.000 ya se habría completado y propasado en ese momento, y por consiguiente la enseñanza jehovista se viene para abajo.

Ahora, un testigo podría decir que a lo mejor no todos fueron fieles. Pero esta suposición sólo sería para defender la enseñanza de la Organización.
Pero es muy difícil que digan lo mismo de los mártires cristianos, pues ellos murieron dando testimonio de Jesús:

“Cuando abrió el quinto sello, vi bajo el altar las almas de los que habían sido muertos por causa de la palabra de Dios y por el testimonio que tenían.”
(Apocalipsis 6,9)

“y vi las almas de los decapitados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios”
(Apocalipsis 20,4)

¿Cuantos cristianos murieron en martirio? Pues todos los historiadores coinciden en el cálculo de unos 200.000 mártires cristianos en los circos romanos devorados por leones, prendidos como antorchas, empalados, decapitados, crucificados etc.

Esto podemos corroborarlo en las Actas de los mártires (En un sentido estricto son los registros oficiales, hechos por los notarios de la corte, de los juicios a los primeros mártires cristianos redactados por las autoridades romanas y conservados en los archivos oficiales). Y en los Martirologios. (Libros o catálogos de los mártires).

Así que siendo así, la cifra de los 144.000 se completa y sobrepasa con los cristianos muertos en martirio, sin contar los cristianos que murieron de muerte natural, hay que recordar que la Watchtower enseña que la llamada era exclusivamente celestial, así que no pueden decir que algunos no tenían tal esperanza.

“Durante 19 siglos sólo ha existido una llamada, la celestial”.
(Atalaya 15 febrero 1982 pág. 30)

"Por más de 1.900 años hubo un recogimiento del ‘rebaño pequeño’ de 144,000 cristianos que gobernarán con Cristo." (Usted puede vivir para siempre en el paraíso en la tierra pág. 163, 164)

"Se daban cuenta que en aquel tiempo a los cristianos verdaderos se les extendía un sólo "llamamiento". Esta invitación para ser miembros de la novia de Cristo, que finalmente se compondría de sólo 144,000 escogidos"
(Proclamadores del Reino Pág. 160)

Así que siendo la llamada exclusivamente celestial, todos los mártires cristianos eran ungidos para la Sociedad Watchtower.

La mayoría de los martirios se dio en las diez persecuciones que sufrieron los cristianos por parte del Imperio romano, en concreto, las de Nerón, Domiciano, Trajano, Marco Aurelio, Septimio Severo, Maximiano, Decio, Valeriano, Aureliano y Diocleciano. También hubo mártires en misiones a África y Asia.

Pero si los testigos de Jehová dudan de esas cifras, entonces citemos la Atalaya, la cual también llego a dar algunos datos sobre los números de los primeros mártires cristianos, y decía que en los tiempos de la persecución de los emperadores romanos que:

“sólamente en Egipto 144,000 cristianos murieron bajo violencia, además de otros 700,000 que murieron a través de las fatigas durante las grandes caminatas hacia su deportación para hacer los trabajos públicos en todo el Imperio romano” (Atalaya 1 de Marzo 1918 pág 74)

Aquí vemos como la Atalaya dice que fueron ¡precisamente 144.000 cristianos los que murieron en martirio! Ya con eso se viene para abajo la enseñanza de la Organización, aparte dicen que murieron 700.000 a través de la fatigas durante las grandes caminatas hacia su deportación, la Atalaya solita se da Jake Mate y derrumba toda su doctrina con esto.

Así que como vemos, no hubo 91,535 cristianos ni mucho menos 72.971, hubo mucho más cristianos.

Con todo lo expuesto pues llegamos a la conclusión de que esta enseñanza es totalmente falsa y sólo es una doctrina de hombres que quieren tener sometidos a sus adeptos.

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento. Contáctanos por WhatsApp al+ 1 602-295-9407 o búscanos en Google como: DASM Escuela de Apologetica online.

Richbell Meléndez. Laico católico dedicado a la apologética a tiempo completo y Subdirector General de la Escuela de Apologética Online DASM.

Detalles: Creado: 20 Diciembre 2021; Visto: 1538

Ratio: 5 / 5

Por: José Miguel Arráiz

Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO!

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

En una de las comunidades donde soy administrador adjunto, uno de los participantes, que profesaba ser cristiano evangélico me hizo el siguiente interrogante

«¿Esta dividido Cristo Por María?»

Para luego citar el siguiente pasaje:

«Os conjuro, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, a que tengáis todos un mismo hablar, y no haya entre vosotros divisiones; antes bien, estéis unidos en una misma mentalidad y un mismo juicio. Porque, hermanos míos, estoy informado de vosotros, por los de Cloe, que existen discordias entre vosotros. Me refiero a que cada uno de vosotros dice: «Yo soy de Pablo», «Yo de Apolo», «Yo de Cefas», «Yo de Cristo». ¿Esta dividido Cristo? ¿Acaso fue Pablo crucificado por vosotros? ¿O habéis sido bautizados en el nombre de Pablo? ¡Doy gracias a Dios por no haber bautizado a ninguno de vosotros fuera de Crispo y Gayo! Así, nadie puede decir que habéis sido bautizados en mi nombre. ¡Ah, sí!, también bauticé a la familia de Estéfanas. Por lo demás, no creo haber bautizado a ningún otro. Porque no me envió Cristo a bautizar, sino a predicar el Evangelio. Y no con palabras sabias, para no desvirtuar la cruz de Cristo.» 1 Corintios 1,10-17

Continuando…

«Definitivamente, La Biblia nos enseña: Que hablemos todos una misma cosa, y que no haya entre vosotros divisiones, sino unidos en una misma mente. Y definitivamente la mente de los amigos católicos si es verdaderamente distinta y el parecer, opuesto en lo absoluto, porque mientras nuestras ancianas todavía siguen arrodilladas a una estatuilla, o andan confiando en sus amuletos, Dios nos enseña por medio de su preciosa palabra, que hablemos en una misma mente y en un mismo parecer. El pensamiento doctrinal católico es bien distinto al pensamiento Divino. Definitivamente con marías la vírgenes, porque son infinidades las que han salido (virgen del Carmen, del Chiquinquirá, Guadalupe etc., etc., etc.), se esta haciendo vana la Cruz de Cristo»

Para analizar a profundidad esta interrogante he querido hacer este pequeño estudio.

La unidad ¿A que se refiere?

Lo primero que tenemos que notar es que Pablo habla de unidad «entre los creyentes». Pablo no está hablando de unidad entre los creyentes y el pensamiento divino, sino de unidad entre el pensamiento de los creyentes entre sí.. Es obvio de que nuestro pensamiento debe estar acorde con el pensamiento de nuestro Padre Celestial, pero aquí es donde veo que comienza a fallar la crítica de mi amiga, ya que está comparando lo que «ella dice» que es el pensamiento divino (su perspectiva personal de lo que entiende de la Biblia) a lo que el pueblo católico y la Iglesia piensa realmente. Debemos ser sinceros, la crítica comenzó diciendo que los católicos «estabamos divididos» (entre nosotros), no si nuestro pensamiento era diferente al de ella.

Lo segundo que es importante notar en el pasaje, es que esta unidad que exige el Apóstol en nombre de Cristo es una unidad «doctrinal», una unidad de «fe», que incluye una misma «mentalidad» y«juicio». Es en ese sentido en que ella debería poder justificar esta crítica, ya que, a pesar de haber cada vez más movimientos de renovación, como la «renovación carismática católica», «camino neocatecumenal», «faroleros», «dominicos», «franciscanos», «jesuitas» y pare de contar, todos sin excepción profesamos una misma fe y una misma doctrina. Yo he invitado numerosas veces a mis hermanos separados que me mencionen aunque sea UNO SOLO de los movimientos católicos que desconozca aunque sea un solo dogma fundamental de fe, y hasta ahora ninguno ha podido nombrarlo porque simplemente ese movimiento no existe.

A esto lo llamamos “Unidad en la diversidad”, muchos estilos, pero un mismo credo y una misma fe.

«Os exhorto, pues, yo, preso por el Señor, a que viváis de una manera digna de la vocación con que habéis sido llamados, con toda humildad, mansedumbre y paciencia, soportándoos unos a otros por amor, poniendo empeño en conservar la unidad del Espíritu con el vínculo de la paz. Un solo Cuerpo y un solo Espíritu, como una es la esperanza a que habéis sido llamados. Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo, un solo Dios y Padre de todos, que está sobre todos, por todos y en todos.» Efesios 4,1-6

Cuando en el pasaje anterior Pablo se refiera a que debemos vivir unidos en una sola fe, no se refiere a creer en Jesús, todos ya eran creyentes, sino a una unidad doctrinal de fe que implicaba mucho más que eso, vivir unidos en un solo Cuerpo y un solo Espíritu. Un solo bautismo y un solo Dios.

Es claro que en ese sentido, el hecho de que un católico venezolano recuerde a la Virgen María con la advocación de la Virgen de Coromoto, así como un Mexicano como la Virgen de Guadalupe o un francés como la Virgen de Lourdes, no quiere decir que crean que son Vírgenes diferentes. Todos sin excepción están claros en que ya sea blanca o trigueña, rubia o morena, es la misma que hace casi 2000 años le dijo al ángel:

«…«He aquí la esclava del Señor; hágase en mí según tu palabra.»…» Lucas 1,38

Devolviendo la crítica

Lo interesante de haber recibido la crítica es que quien la hace tiene que estar dispuesto en serio a reflexionar sobre lo que ha dicho. No es propio de un cristiano señalar pero antes no hacer una evaluación de la condición propia, ya lo dice la Biblia

«¿Cómo es que miras la brizna que hay en el ojo de tu hermano, y no reparas en la viga que hay en tu ojo?» Mateo 7,3

Y por eso luego de escuchar pacientemente todo lo que mi hermana ha querido plantear, yo he querido devolverle la pregunta

¿Pero piensa usted que lo que es llamado hoy cristianismo evangélico está unido doctrinalmente?

Hagamos un repaso para ver si el examen que ella ha hecho sobre nuestra fe es capaz de superarlo ella misma, y comencemos por aclarar que si el cristianismo evangélico está unido doctrinalmente en cuanto a fe, deberían creer lo mismo en cuando a temas fundamentales como «La Trinidad y la divinidad de Cristo», «La salvación», «El bautismo», «El pecado original», «La presencia de Cristo en la fracción del pan», «Los sacramentos», «La confesión», «el ecumenismo y la actitud con otros hermanos cristianos», etc.

La Trinidad y la divinidad de Cristo

Una doctrina que el cristianismo evangélico siempre compartió con la fe católica es la creencia en la doctrina de la Santísima Trinidad. Esta doctrina enseña que Dios es UNO y a la vez TRINO. Un solo Dios en tres personas distintas pero de igual naturaleza: Padre, Hijo y Espíritu Santo. La implicación de esta doctrina es que tanto Jesús es verdadero Dios como también que el Espíritu Santo es verdadero Dios.

Hoy día la cantidad de denominaciones que han surgido de la separación de estas Iglesias y que se denominan así mismas cristianas evangélicas pero que ahora desconocen este dogma fundamental de fe crece alarmantemente. Sería imposible hacer un conteo exacto, pero he tomado de un foro evangélico Ekkesia Viva un listado parcial a los que ellos mismos llaman «Sectas no Trinitarias»algunos de los cuales profesan ser “cristianos evangélicos” pero son desconocidos por los primeros como tales. Entre ellos mencionan

Unicitarios (modalistas), que creen que Dios es uno, pero creen que al Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son manifestaciones, y no Personas. Ejemplos: Iglesia Pentecostal Unida.

Los que creen que Dios tiene tres «partes» y no tres personas. Típicamente, así creen muchos grupos judío-mesiánicos.

Los que niegan la plena divinidad de Cristo. O sea, creen que Cristo es el Hijo de Dios, pero no creen que ES Dios. Son subordinacionistas: Creen que el único Dios verdadero es el Padre y que las otras dos personas divinas sólo son manifestaciones algo inferiores, que fluyen del Padre. Ejemplo: «Iglesia La luz del Mundo», «Iglesias Cristianas de Dios».

Los politeístas Creen que el Padre y el Hijo son dos dioses separados. Ejemplo: Tito Martínez de España y su grupo. Se especializa en difundir su doctrina por Internet.

Los que niegan la divinidad y personalidad del Espíritu Santo: Iglesia de Dios Universal -WCG (*), los seguidores de Herbert Armstrong-, y varios de los grupos ya mencionados arriba.

Y dan también esta lista como «grupos heréticos»

Iglesia Pentecostal Unida, Iglesia del Dios Vivo columna y baluarte de la verdad, Iglesia de Dios Unida, la Luz del Mundo, Iglesia de Dios del 7mo. Día, Iglesia de Dios Israelita, Iglesia Apostólica de la Fe en Cristo Jesús, Asamblea Apostólica de la Fe en Cristo Jesús, Casa del Alfarero, Iglesias Cristianas de Dios, Creciendo en Gracia, Iglesia Evangélica Cristiana Espiritual, La mayoría de grupos judeomesiánicos, Algunos cuáqueros, Iglesia de Dios Cristiana y Bíblica.

Luego de ellos mismos mencionar a tan gran número de Iglesias como grupos heréticos, varias de las cuales profesa ellas mismas ser Iglesias evangélicas, ¿Será que hay unidad doctrinal y de fe respecto a este dogma fundamental de fe? Si no se pueden poner de acuerdo siquiera en si Cristo es Dios ¿podemos decir que hay unidad en mentalidad y juicio?

Hace poco incluso en una comunidad en la que suelo dialogar temas, tuve la oportunidad de defender la doctrina de la Trinidad con alguien que se profesaba “Cristiano evangélico” pero que la negaba“rotundamente” (según doctrina oficial de su Iglesia).

Recuerdo que le pedí que me explicara que si Jesús no era Dios porqué Tomas le había dicho “Señor mío y Dios mío” y Jesús no le corrigió. El me contexto que era simplemente una señal de asombro al verle resucitado. En un momento convirtió la aceptación de Tomas de Jesús como Dios y Señor en un “¡Oh muy God!”., “¡Mama mía!”, “¡Recorcholis!”, “¡Chafles!”

Lo curioso es que varios cristianos evangélicos se unieron al diálogo y llamaron al hermano en cuestión “apostata” por negar la Trinidad.

¿Es eso unidad de fe?

La presencia de Cristo en la Eucaristía

En la Iglesia católica siempre hemos creído que Cristo está vivo y presente en la “Eucaristía” o “fracción del pan”, decimos que el pan realmente se convierte en el Cuerpo del Señor y el vino en la Sangre del Señor. En este sentido, los católicos, los ortodoxos, los anglicanos y una buena cantidad de Iglesias evangélicas concuerdan con nosotros.

A pesar de esto, este dogma fue el primer gran conflicto entre Iglesias evangélicas, cuando Martín Lutero y Ulrico Zwinglio trataron de llegar a un acuerdo en el Coloquio de Marburgo en 1529, pero este encuentro fue todo un fracaso y terminaron irreconciliables

La confesión de Augsburgo (primera de las grandes confesiones protestantes (1530), actualmente la mayor parte de las Iglesias Ortodoxas Luteranas basan sus enseñanzas en ella) enseña:

“En cuanto a la Santa Cena del Señor, enseñamos que el verdadero cuerpo y la verdadera sangre de Cristo están realmente presentes, distribuidas y recibidas en la Cena bajo las especies del pan y del vino. Rechazamos pues la doctrina contraria.” Confesión de Augsburgo, Artículo 10 La Santa Cena del Señor

Pero contrariamente la confesión de Westminster (la cual fue la confesión oficial de las Iglesias reformadas y por las que se rigen las Iglesias presbiterianas hoy día) enseña lo opuesto:

“Esa doctrina que sostiene un cambio de sustancia del pan y del vino a la sustancia del cuerpo y de la sangre de Cristo, (llamada comúnmente transubstanciación), por la consagración del sacerdote, o de algún otro modo, es repugnante no sólo a la Escritura sino también a la razón y al sentido común; echa abajo la naturaleza del sacramento; y ha sido y es la causa de muchísimas supersticiones, y además una crasa idolatría” Confesión de Westminster, Capítulo 29.VI. De la cena del Señor

Lo que para los Luteranos es una verdad absoluta de fe, para los presbiterianos es una doctrina repugnante a la Escritura y la razón. ¿Será que están unidos en una misma mentalidad y juicio?

La Salvación

No ha habido tema más controvertido que este. Todo empezó cuando Martín Lutero se separo de la Iglesia bajo la bandera de las tres solas “Sola Fe”, “Sola Gracia” y “Sola Biblia”. En cuanto a la doctrina de la sola fe predicaba que el hombre se salva por fe “solamente”, las obras no eran necesarias para salvarse. Lutero predicaba que la salvación no se “ganaba” sino que se “regalaba” porque era “gracia”. La Iglesia Católica nunca negó que la salvación era gracia, pero afirmaba que luego de ser justificado por la fe las obras colaboraban con la fe para llevarla a su perfección.

“¿Ves cómo la fe cooperaba con sus obras y, por las obras, la fe alcanzó su perfección?… Ya veis cómo el hombre es justificado por las obras y no por la fe solamente.” Santiago 2,22.24

A pesar de esto, la totalidad de Iglesia de la reforma proclamaron unánimemente la doctrina de la Sola Fe, afirmaban que la salvación no se podía perder. Pero la paz no duró mucho tiempo, pronto se levantaron detractores de estas doctrinas dentro de sus mismas Iglesias, que comenzaron a afirmar que sí era posible perder la salvación. Aquel movimiento creció, tomó fuerza y hasta hoy continúa el debate entre Iglesias evangélicas.

En el siglo XVII por ejemplo, Jacobo Armiño predicó que la libre voluntad humana puede existir sin limitar el poder de Dios o contradecir la Biblia. Tras la muerte de Arminio, un grupo de ministros que simpatizaban con sus puntos de vista desarrollaron una teología sistemática y racional basada en sus enseñanzas. En su declaración, protesta publicada en 1610, los arminianos afirmaban que la elección estaba condicionada por la fe, que la gracia podía ser rechazada, que la obra de Cristo estaba pensada para todas las personas, y que era posible que los creyentes cayeran en desgracia.

En el Sínodo de Dort o Dordrecht (1618 -1619), los Sumos Calvinistas prevalecieron sobre el grupo de los arminianos y condenaron a los que estaban en desacuerdo con su teoría. El Sínodo de Dort declaró que la obra de Cristo estaba destinada sólo a aquellos elegidos para la salvación, que la gente que creía no podía perder la gracia. Los evangélicos armíñanos fueron entonces totalmente prohibidos en Holanda por el resto de evangélicos calvinistas hasta 1630, y desde entonces no sin reservas hasta 1795. Sin embargo, la tradición arminia se mantuvo en los Países Bajos a finales del siglo XX.

El teólogo británico John Wesley estudió y afirmó la obra de Arminio en su movimiento metodista durante el siglo XVIII en Inglaterra. Para el pueblo, el arminianismo se resume en la idea de que no existe la predestinación y que la gente es libre de seguir o rechazar el Evangelio.

Otras Iglesias evangélicas a diferencia de las anteriores, afirman que la salvación no se pierde, sino que “se rechaza”, lo cual, es en esencia, una forma elegante de dar el brazo a torcer, ya que en fin de cuentas, es lo mismo. Alguien que iba camino al cielo ayer, puede estar rumbo al infierno hoy.

A partir de aquí las posiciones en este punto varían de Iglesia en Iglesia, no es raro escuchar comentarios como este por parte de pastores evangélicos:

“Algunos [refiriéndose a otros pastores evangélicos] enseñan que la salvación sí se pierde…Lo cierto es que tales afirmaciones contradicen la revelación total de la Biblia” Ministerios de Vida Eterna, La salvación es un proceso, por Jorge L.Trujillo

“En cierta ocasión mientras conversaba sobre este tema con una persona que tristemente pastorea una iglesia evangélica…me aseguró sin pensarlo mucho «la salvación es por fe y obras», así de fácil. Les digo que al oír estas palabras se me entristeció el alma, no podía creer lo que estaba escuchando, pero para esta persona fue más fácil añadir ‘obras’ a la salvación que abandonar su tradición.” Ministerios de Vida Eterna, ¿Cómo se pierde la salvación?, por Jorge L.Trujillo

En la cita anterior el mismo Pastor nos referencia como él y otro pastor evangélico tienen posiciones “opuestas” en el tema de la salvación. Para cada uno resulta que el otro no ha entendido el mensaje del evangelio. Si no se han podido poner de acuerdo en algo tan fundamental para la fe, como es la forma en como una persona se salva, ¿Será que están unidos en una misma mentalidad y juicio?

El Bautismo

El bautismo es otro punto fundamental en que los hermanos separados están muy pero muy divididos. La confesión de Augsburgo enseña:

“Enseñamos que el Bautismo es necesario para la salvación y que por el Bautismo se nos da la gracia divina. Enseñamos también que se deben Bautizar los niños y que por este Bautismo son ofrecidos a Dios y reciben la gracia de Dios. Es por esto que condenamos a los Anabaptistas que rechazan el Bautismo de los niños” Confesión de Augsburgo, Artículo 9 El Bautismo

La confesión de Westminster enseña::

“No sólo han de ser bautizados los que de hecho profesan fe en Cristo y obediencia a EL, sino también los niños hijos de uno o de ambos padres creyentes.” Confesión de Westminster, Capítulo 28.IV. El Bautismo.

“No es necesaria la inmersión de la persona en el agua; sin embargo se administra correctamente el bautismo por la aspersión o efusión del agua sobre la persona.” Confesión de Westminster, Capítulo 28.III. El Bautismo.

Muchas Iglesias evangélicas por el contrario predican que los niños no deben ser bautizados porque no pueden “creer” ni “arrepentirse”, otras afirman que el bautismo por inmersión es el único válido y acusan a la Iglesia Católica de apóstata por tales prácticas, no percatándose que un buen porcentaje de otras Iglesias (como las que profesan las confesiones antes mencionadas y también evangélicas) no solo si bautizan niños y por aspersión, sino que les condenan por su actitud.

Hoy las diferencias no paran allí, Iglesias evangélicas como “Solo Jesús” afirman que se debe bautizar solo en nombre de Jesús y no en nombre de la Trinidad. Otras “rebautizan” a los nuevos convertidos de otras Iglesias.

¿Es eso una fe fundada en Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo, que la Palabra de Dios exige?

El pecado original

La doctrina del pecado original enseña que a partir del pecado cometido por Adán todos fuimos “constituidos pecadores”.

“Así pues, como el delito de uno solo atrajo sobre todos los hombres la condenación, así también la obra de justicia de uno solo procura toda la justificación que da la vida. En efecto, así como por la desobediencia de un solo hombre, todos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno solo todos serán constituidos justos.” Romanos 5,18-19

Existen un conjunto de Iglesias evangélicas que comparten esta doctrina con la Iglesia Católica, la confesión de Augsburgo dice a este respecto:

“Enseñamos que a consecuencia de la caída de Adán, todos los hombres nacidos de manera natural son concebidos y nacidos en el pecado. Esto es, sin temor de Dios, sin confianza en Dios y con la concupiscencia. Este pecado hereditario y esta corrupción innata y contagiosa es un pecado real que lleva a la condenación y a la cólera eterna de Dios a todos los que no son regenerados por el Bautismo y por el Espíritu Santo. Por consiguiente rechazamos a los Pelagianos y otros que han menospreciado los méritos de la pasión de Cristo haciendo buena la naturaleza humana por su propias fuerzas naturales y que sostienen que el pecado original no es un pecado.” Confesión de Augsburgo, Artículo 2. El pecado Original

La confesión de Westminster dice otro tanto:

“Nuestros primeros padres, seducidos por la sutileza y tentación de Satanás, pecaron al comer del fruto prohibido…Por este pecado cayeron de su rectitud original y perdieron la comunión con Dios, y por tanto quedaron muertos en el pecado, y totalmente corrompidos en todas las facultades y partes del alma y del cuerpo. Siendo ellos el tronco de la raza humana, la culpa de este pecado les fue imputada, y la misma muerte en el pecado y la naturaleza corrompida se transmitieron a la posteridad que desciende de ellos según la generación ordinaria. De esta corrupción original, por la cual estamos completamente impedidos, incapaces y opuestos a todo bien, y enteramente inclinados a todo mal, proceden todas nuestras transgresiones actuales. Esta corrupción de naturaleza permanece durante esta vida en aquellos que son regenerados; y, aun cuando sea perdonada y amortiguada por medio de la fe en Cristo, sin embargo, ella, y todos los efectos de ella, son verdadera y propiamente pecado.” Confesión de Westminster, Capítulo 6. La caída del hombre, el pecado y su castigo

El mismo reformador protestante Juan Calvino en su Libro Institución escribe hablando del pecado original:

“Por esta razón aquellos santos varones, especialmente san Agustín, se esforzaron cuanto pudieron para demostrar que nuestra corrupción no proviene e la fuerza de los malos ejemplos que en los demás hayamos podido ver, sino que salimos del mismo seno materno con la perversidad que tenemos, lo cual no se puede negar sin gran descaro” Juan Calvino, Institución Vol I

A pesar de esto, hoy día otras Iglesias evangélicas afirman que el pecado original “no aparece en la Biblia” y es un invento de los hombres. ¿Será esta la unidad doctrinal en mentalidad de juicio?

Los sacramentos

Mientras unas Iglesias Evangélicas afirman que Cristo instituyó 3 sacramentos: (Los que se rigen por la confesión de Augsburgo), otras dicen que solo instituyo 2 (Los que se rigen por la confesión de Westminster), otros dicen que los sacramentos son un invento humano que no aparece en la Biblia.

El ecumenismo

La actitud de los hermanos separados con miembros de otras Iglesias también varía mucho de Iglesia en Iglesia, en mi caminar por ejemplo he hecho grandes amigos en otras Iglesias, ni yo he dudado de la sinceridad de su fe ni ellos de la mía, pero por el contrario, para otros por ser católico soy un “hijo de Satán” que obedece al Anticristo (El Papa) y soy miembro de la Gran Ramera de Babilonia (La Iglesia Católica)

Hace poco, cuando visitaba por casualidad el foro evangélico Ekklesia Viva, vi. Pasmado comentarios como

“El Ecumenismo Bíblico que señala la Biblia, no es el Ecumenismo Católico Romano, ni el que muchos lideres Evangélicos y como bien dices querido hermano Carlos Calcina (Seudo evangélicos) nos quieren hacer creer que es. Ese ecumenismo tan ansiado por varios prominentes lideres cristianos como Billy Graham, Charles Colson, Bill Bright, Swindoll,y otros mas solo fortalecerá mas doctrinalmente y políticamente al Catolicismo Romano …haciendo que esta Babilonia de Apocalipsis 17 alcance su mayor poderío y autoridad espiritual (que es un autoridad falsa por supuesto, pero muchos evangélicos y seudo evangélicos creen que es bíblica y legitima) Parece increíble que lideres cristianos tan prominentes y reconocidos ahora digan que el evangelio católico es bíblico y que esta de acuerdo con la Biblia y el cristianismo evangélico, denotan una ignorancia tremenda, eso es un disparate.

Luis Palau un prominente líder evangélico también esta a favor del Ecumenismo con el Catolicismo Romano, que mal que lideres cristianos que conocen el evangelio bíblico que salva llamen a un evangelio falso como verdadero, .. Ni que decir de Seudo evangélicos como Paul Crouch, Benny Hinn, y otros que tienen Imperios Religiosos y que promulgan una Autoridad y Mercadería que es curioso pero se parece mucho al Vaticano, por algo dice la Biblia que como es la Madre es la Hija(Proverbios) Roma es Madre de las Rameras, y muchas Rameras son sus hijas, de las cuales muchas Iglesias Seudo evangélicas dan testimonio del cumplimiento de esta palabra y se identifican mas con el VATICANO que con el Cristianismo” Foro Ekklesia Viva, El Ecumenismo, por Edgar Treviño

En este foro auspiciado por pastores evangélicos se ve que se llama a reconocidos pastores del calibre de Billy Graham, Charles Colson, Luis Palau, etc, “seudo evangélicos” hijos de la ramera simplemente por reconocer que la doctrina católica tiene fundamento bíblico. A pesar de ser yo católico, cada vez que entro a este foro me da “pena ajena” de ver como se insultan unos a otros.

Conclusión

Estos son solo algunos cuantos puntos en cuando a dogmas fundamentales se refiere. Ni mencionar temas como el aborto, o la aceptación del matrimonio gay ya aprobado por no pocas iglesias evangélicas. Lo cierto es que sería imposible enumerar las diferencias doctrinales que existen entre las más de 34.000 denominaciones, ya lo decía Martín Lutero en el Siglo XVI:

«Este no escuchará del bautismo, aquél niega el sacramento, el otro pone un mundo de diferencia entre éste y el ultimo día: Algunos enseñan que Cristo no es Dios, otros enseñan esto y aquellos lo otro: existen tantas sectas y credos como hay cabezas. Ningún patán es tan rudo como cuando tiene sueños y fantasías, cree haber sido inspirado por el Espíritu Santo y ser un profeta.» – (De Wette III, 61. Citado en O’Hare, Los hechos de Lutero, 208.)

“Si el mundo dura mucho tiempo, será necesario de nuevo, tomando en cuenta las diferentes interpretaciones de la Escritura que ahora existen, preservar le unidad de la fe que recibimos de los Concilios y decretos [de la Iglesia Católica] y volar hacia ellos como refugio”. Martín Lutero (Carta a Zwinglio)

Pienso que es tiempo de dejar de señalar, hagamos primero un análisis sincero propio, antes de venir a acusar a una Iglesia hermana de “dividida”, sobre todo si los argumentos no están a su favor.

La intención de mi estudio no es ofender a nadie, es simplemente hacer un llamado a la reflexión. La Palabra de Dios nos exige la unidad, pero esta unidad no puede darse con cada quien queriendo imponer su interpretación privada de la Biblia, cada quien sintiéndose llamado a “fundar la Iglesia verdadera” sino reconociendo que la división es prueba evidente de que ha habido una desviación de la verdad. El Espíritu Santo simplemente no le puede decir una cosa a unos y otra a otros, uno por fuerza está equivocado. Recordemos que la Palabra enseña:

“Ellos os decían: «Al fin de los tiempos aparecerán hombres sarcásticos que vivirán según sus propias pasiones impías.» Estos son los que crean divisiones, viven una vida sólo natural sin tener el espíritu.” Judas 18-19

“hasta que lleguemos todos a la unidad de la fe y del conocimiento pleno del Hijo de Dios, al estado de hombre perfecto, a la madurez de la plenitud de Cristo. Para que no seamos ya niños, llevados a la deriva y zarandeados por cualquier viento de doctrina, a merced de la malicia humana y de la astucia que conduce engañosamente al error,” Efesios 4,13-14

Oremos hermanos para que esta división llegue a su fin y podamos pronto ver que llegue el día en que seamos uno como Cristo y el Padre son uno, y así sea:

UN SOLO REBAÑO….

…Y UN SOLO PASTOR.

EVANGELIZA Y COMPARTE

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Página 3 de 26

Libros recomendados

Please update your Flash Player to view content.

Novedades

LOS PROTESTANTES QUE RAZONAN SIN PREJUICIOS Y LA DOCTRINA DEL PURGATORIO
Miércoles, 13 Julio 2022

Por: Richbell Meléndez El purgatorio es la creencia en un estado de purificación final por el cual todas las personas debemos de pasar antes de entrar al reino de los cielos, ya que recordemos que en...

LA TRANSUBSTANCIACIÓN EN EL CRISTIANISMO
Sábado, 02 Julio 2022

Por: Richbell Meléndez La transubstanciación en la Escritura La presencia real de Cristo en la Eucaristía, es una doctrina cuestionada por algunos protestantes que no logran comprender como es...

DIÁLOGO ENTRE 2 CRISTIANOS SOBRE LA VIRGEN MARÍA (II PARTE)
Jueves, 23 Junio 2022

Por: Richbell Meléndez En esta segunda parte el diálogo se centrará en hablar de los últimos dogmas marianos proclamados por la Iglesia: la inmaculada concepción y la asunción de María a los cielos....

Jueves, 16 Junio 2022 DIÁLOGO ENTRE 2 CRISTIANOS SOBRE LA VIRGEN MARÍA (I PARTE)
Lunes, 02 Mayo 2022 “LA LETRA DE LOS CONCILIOS ESTÁ PROTEGIDA POR EL ESPÍRITU SANTO”: SOBRE EL VATICANO II, DIGNITATIS HUMANAE Y NOSTRA AETATE

More inApolog/Ecumen La Eucaristia Apolog/Ecumen La Biblia El Papa

DASM Escuela de Apologetica online

¿EL ESPÍRITU SANTO ES UNA PERSONA O UNA FUERZA?

LOS DEUTEROCANÓNICOS, RAZONES BASADAS EN SU CONTENIDO POR LAS QUE LOS PROTESTANTES LOS RECHAZAN

LA DOCTRINA DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD EN LOS PADRES PRENICENOS

EL FRAUDE DE LOS 144.000 UNGIDOS (MATEMATICAS Y SENTIDO COMUN)

UNIDAD Y DIVISIONES EN LA IGLESIA

Libros recomendados

Novedades