• Está aquí:  
  • Home
  • Secciones
  • Apolog/Ecumen

DASM Escuela de Apologetica online

DASM Escuela de Apologetica online

 

collage de fotos challenge para PROMOVER EN REDES

Detalles
Visto: 1775

Ratio: 5 / 5

Inicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activado
Por: José Miguel Arráiz
Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO!
https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/
Hay dos argumentos que en su día fueron el caballito de batalla de los arrianos, y hoy día siguen siendo muy populares entre los testigos de Jehová. Uno de ellos es afirmar que el Hijo es inferior al Padre en base a Juan 14,28
“Habéis oído que os he dicho: “Me voy y volveré a vosotros.” Si me amarais, os alegraríais de que me fuera al Padre, porque el Padre es más grande que yo.”
Otro consiste en afirmar que Jesús no era Omniciente en base a Mateo 24,36
“Mas de aquel día y hora, nadie sabe nada, ni los ángeles de los cielos, ni el Hijo, sino sólo el Padre.”
¿Son válidas estas objeciones?
No. El problema radica en la incapacidad arriana de entender que en Cristo hay dos naturalezas: La humana y la divina. La naturaleza humana es inferior a la naturaleza divina del Padre, pero su naturaleza divina es la misma.
A este respecto San Agustín explica:
San Agustín, La Trinidad, I,7,14: BAC 39,135-136
Pero como muchos pasajes de varios libros santos, a causa de la encarnación del Verbo de Dios, llevada a cabo por nuestra redención por Jesucristo, mediador de Dios y de los Hombres, insinúan y abiertamente demuestran la superioridad del Padre sobre el Hijo, erraron los mortales, y, sin investigar con diligencia la serie completa de las Escrituras, atribuyeron a la naturaleza que era y es eterna antes de la encarnación lo que se dice de Cristo en cuanto a hombre.
Los que dicen que Cristo es inferior al Padre apoyan su sentencia en las palabras del Señor cuando dice: El Padre es mayor que yo (Juan 14,28). Más la verdad demuestra que en ese sentido, el Hijo es también inferior a sí mismo. Y, como no ha de ser inferior si se anonadó tomando la forma de esclavo? (Filipenses 2,7). No obstante, al venir en forma de esclavo, no perdió la forma de Dios, en la que es igual al Padre. Si, pues, tomó la forma de siervo sin perder su forma divina – en su forma de siervo y en su forma de Dios es siempre el hijo unigénito del Padre-, en su forma divina igual al Padre, en su forma de siervo, mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre, ¿quien no ve que en su forma de Dios es superior a sí mismo, y en su forma de esclavo de sí mismo inferior?.
Con plena razón la Escritura afirma ambas cosas: Que el Hijo es igual al Padre y que el Padre es mayor que el Hijo. No existe aquí confusionismo alguno: Es igual al Padre por su naturaleza divina, inferior a causa de su naturaleza de esclavo.
Con Mateo 24,36 cometen el mismo error. Cristo en cuanto hombre tenía limitaciones, en cuanto a Dios lo sabía todo. En este sentido la misma Escritura testifica:
“para que sean consolados sus corazones, unidos en la caridad, y alcancen en toda su riqueza la perfecta inteligencia y conocimiento del misterio de Dios, de Cristo, en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y de la ciencia.” Colosenses 2,2-3
“Sabemos ahora que lo sabes todo y no necesitas que nadie te pregunte. Por esto creemos que has salido de Dios.»” Juan 16,30
“Le dice por tercera vez: «Simón de Juan, ¿me quieres?» Se entristeció Pedro de que le preguntase por tercera vez: «¿Me quieres?» y le dijo: «Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas” Juan 21,17
San Hilario de Poitiers da una explicación algo larga pero buena buena.
San Hilario de Poitiers, La Trinidad, IX, 58-67. BAC 481,492-502
58. Pero los herejes entienden como una negación de su naturaleza divina el que se haya dicho: El Padre es mayor que yo (Juan 14,28); o también: El día ni la hora nadie lo sabe, ni los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino solo el Padre (Marcos 13,12+Mateo 24,36). Por lo tanto, la ignorancia del día y la hora, les sirve para negar que sea Dios unigénito; de tal manera que el Dios nacido de Dios no tendría aquella perfección de su naturaleza que es propia de Dios, ya que, al dominarle necesariamente esta ignorancia, una fuerza exterior sería más fuerte que él, y esta le mantendría en la fragilidad de su ignorancia como a quien es impotente frente a ella. Mas todavía: la locura de los herejes nos quiere obligar a esta interpretación impía, como si tuvieran derecho de imponer la confesión de que así se ha de creen; y aducen la razón de que así lo ha dicho el Señor, y puede parecer muy irrespetuoso que el testimonio que él da de sí mismo sea alterado con nuestra interpretación distinta.
59. Y en primer lugar, antes de hablar del sentido y la razón de estas palabras, se ha de considerar, con el juicio del sentido común, si puede creerse que ignore algo de cualquier cosa aquel que es el principio de todas ellas en lo que son y serán. Pues si todo existe por medio de Cristo y en Cristo y existe de tal modo por medio de él que todo tiene en él (Colosenses 1,16) su ser, aquello que no es ajeno a él ni deja de existir por medio de él, ¿cómo no entrará también en su conocimiento, cuando muchas veces este por virtud de su naturaleza, que no puede ignorar nada, abarca aquello que no existe ni en él ni por el? Y aquello que no tiene su razón de ser más que a partir de él y no recibe más que en él el desarrollo hacia lo que es y será. ¿Cómo quedará fuera del conocimiento que corresponde a su naturaleza por el cual y en el cual se contiene todo aquello que se ha de hacer?
Pues el Señor Jesús no ignora los pensamientos humanos; no solo aquellos despertados por un motivo presente, sino también los que se agitarán a causa de los deseos futuros; así lo atestigua el evangelista: pues Jesús sabía desde el principio quienes no creían y quien era el que le iba a entregar (Juan 6,65). ¿Se podrá considerar que el poder de su naturaleza, que abarca el conocimiento de las cosas que todavía no existen y no ignora las inquietudes que habrán de soportar los ánimos todavía tranquilos desconocía lo que existe por él y en él? ¿Y que sea impotente en lo suyo el que es poderoso en lo ajeno, aquel del que recordamos que se ha dicho: Todo ha sido creado por Él y en Él y Él existe antes que todos (Colosenses 1,16s); o aquello: Porque tuvo a bien que en él habitara toda la plenitud, y por medio de él reconciliar para él todas las cosas? (Colosenses 1,19s).
Puesto que en él está toda la plenitud, todas las cosas son reconciliadas por medio de él y en él y aquel día es la esperanza de nuestra reconciliación, ¿va a ignorar cuando será aquel día cuya fijación está en él y cuyo misterio existe por él? Pues ese día es el de su venida de que dice el Apóstol: Cuando aparezca Cristo, vuestra venida, entonces también vosotros apareceréis con él en gloria (Colosenses 3,4).
Nadie ignora lo que existe por medio de él y dentro de él. Cristo va a venir, ¿e ignora el día de su venida? Es su día, como dice el mismo Apóstol: porque el día del Señor vendrá de noche como un ladrón (1 Tesalonicenses 5,2), ¿y se ha de creer que él no lo conoce? Los seres humanos planean lo que tienen que hacer, lo conocen de antemano en cuanto pueden, y el conocimiento de lo que han de hacer acompaña a la voluntad de llevarlo a cabo; y el que ha nacido como Dios, ¿ignora lo que existe por medio de él y en él? Por él existen los tiempos y el día está en él, pues por medio de él se determinan las cosas futuras y en su mano está el disponer su venida. ¿y vivirá en tal ignorancia que no conozca aquello que existe para él debido a la torpe naturaleza de su mente? ¿Será como las fieras y las bestias salvajes, que con su vida ajena a toda previsión aquello mismo que hacen cuando, movidas por cualquier impulso de su instinto irracional, son llevadas a cualquier parte con un proceder causal e incierto?
60. Como se puede creer que el Señor de la gloria, por ignorar el día de su venida, posea una naturaleza desintegrada e imperfecta, que, por una parte, tiene necesidad de venir y, por otra, no conoce el tiempo de su venida? Por lo cual sería mejor atribuir a Dios la ignorancia que le quita el poder de conocer.
…
62. Pero Pablo, el doctor de las gentes, no tolera entre nosotros esta confusión del error impío según la cual se cree que el Dios unigénito ha ignorado algo. Pues dice: Fundados en el amor sean llevados a la riqueza de la plena inteligencia, al conocimiento del misterio de Dios, Cristo, en el que están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y de la ciencia (Colosenses 2,2s). El Dios Cristo es un misterio, y en él están ocultos todos los tesoros de la sabiduría y de la ciencia. Pero esto no se puede decir a la vez de una parte y del todo, porque la parte no significa el todo y el todo no puede ser interpretado como una parte. Pero, si el Hijo ignora el día, ya no están en él todos los tesoros de la ciencia. Pero, si en él están todos los tesoros de la ciencia, no ignora el día, pues tiene en sí todo el tesoro de la ciencia. Pero nos conviene recordar que estos tesoros de la ciencia están en él ocultos, pero no por estar ocultos dejan de estar, pues están en él porque es Dios, pero por ser misterio se ocultan.
Pero para nosotros no está oculto ni es ignorado el misterio de Dios, Cristo, en quien están escondidos todos los tesoros de la ciencia. Y porque él es misterio, veamos si es ignorante en aquellas cosas que no sabe. Pero, si en otros lugares la confesión de ignorancia no puede interpretarse como desconocimiento, tampoco ahora ignora lo que desconoce. Pues como su ignorancia dado que todos los tesoros de la ciencia están ocultos en él, es designio salvador mas que ignorancia, se puede explicar la razón del ignorar sin entenderlo como un no saber.
63. Pues todas las veces que Dios dice que ignora, ciertamente confiesa ignorancia, pero no se encuentra limitado por ella.
Pues no saber nada tiene que ver con la debilidad de la ignorancia, sino que se debe a que no es tiempo de hablar o a que no ha llegado la oportunidad de obrar. Dios habla así a Abraham: El clamor de Sodoma y Gomorra ha colmado la medida y sus pecados son muy grandes. Por lo tanto, bajaré y veré si, de acuerdo con su clamor, han llegado hasta el límite; y en el caso contrario, lo sabré (Génesis 18,20s). Tenemos, por consiguiente, al Dios que no sabe y que, con todo, no ignora; pues, si sabe que los pecados son muy grandes y, a pesar de todo, baja para ver si han colmado la medida o para saberlo sino la han colmado, vemos que no lo ignora porque no lo sepa, sino que entonces lo sabe, porque ha llegado el tiempo de obrar. El Dios sepa, no es, por lo tanto, un cambio desde la ignorancia, sino la plenitud del tiempo. Hay que esperar todavía a que sepa. Pero no podemos pensar de Él que no sepa, y, con todo, todavía espere para saber; por ello es preciso que el hecho de que no sepa sabiendo o sepa ignorando no obedezca más que al designio de hablar y de actuar.
64. No podemos dudar, por lo tanto, de que el conocimiento de Dios es cuestión de tiempo más que de mutación en él; pues, cuando se habla de que Dios sabe, se trata del tiempo de dar a conocer el conocimiento más que en el momento en que se ha adquirido. Esto mismo se nos enseña con lo que se le dijo a Abraham: No pongas la mano sobre el niño y no le hagas nada, pues ahora he conocido que temes, al Señor, tu Dios, y no haz perdonado a tu hijo amado por mi causa (Génesis 22,12). Así pues, Dios ahora sabe. El que ahora sepa es indicación de una ignorancia anterior; pero esto no se acomoda al ser de Dios. Como tampoco es posible que antes ignorase que le era fiel Abraham, del que se ha dicho: Abraham creyó a Dios, y se le reputó como justicia (Génesis 15,6). El que ahora conozca significa el momento en que Abraham recibió este testimonio, pero no que Dios en ese momento empezara a saber. Abraham con el holocausto de su hijo había mostrado el amor que tenía a Dios. Dios lo conoce en ese momento en que habla de ello. Pero como no se ha de pensar que antes no lo supiera, tenemos que considerar que se dice que entonces lo ha sabido porque habla. Y entre los muchos pasajes que se contienen en el Antiguo Testamento acerca de la ciencia de Dios, hemos presentado estos solo a modo de ejemplo, para que se comprenda que el que Dios no sepa no es debido a su ignorancia sino al tiempo.
65. En los evangelios encontramos muchas cosas que el Señor ignora conociéndolas. No conoce a los que obran la iniquidad y se glorían en muchos milagros hechos en su nombre cuando dice: Y entonces juraré que no os conozco. Apartaos de mi todos los que obráis la iniquidad (Mateo 7,23). Afirma incluso con juramento que no conoce a aquellos a los que, con todo, no desconoce como obradores de la iniquidad. No los conoce, por tanto, no por su ignorancia, sino por que a causa de la iniquidad de sus obras son indignos de su conocimiento; confirma la verdad de lo que dice incluso con el vínculo del juramento. Tiene él no ignorar en el poder de su naturaleza y conserva el no saber en el misterio de su voluntad.
….
66…Cuando el que conoce perfectamente los pensamientos y las acciones pregunta, como ignorante, sobre los pensamientos y las acciones – como cuando pregunta a la mujer porqué ha tocado la orla de su vestido, o a los apóstoles porqué discuten, o a los que lloraban donde estaba el sepulcro de Lázaro-, no se ha de pensar que realmente no sabe, sino que se trata de un modo de hablar. Pues no tiene sentido que el que, estando
ausente, sabe que Lázaro ha muerto y ha sido sepultado, no sepa el lugar del sepulcro, y que el que ve los pensamientos, no haya conocido la fe de la mujer, o que el que no necesita preguntar acerca de nada, haya ignorado la discusión de los apóstoles. Para aquel que todo lo conoce es un designio oculto el decir de vez en cuando que no conoce aquello que ignora. Así, en el caso de Abraham oculta, por un tiempo, su conocimiento; o en el caso de las vírgenes necias y de los obradores de iniquidad, en los que dice que no los conoce porque son indignos; o en el misterio del hijo del hombre si pregunta como si ignorase, es debido a su condición humana. El que se adapta a la realidad de su nacimiento corporal en todo aquello en que se encuentra limitada nuestra débil naturaleza. No porque sea, por naturaleza, débil aquel que es Dios, sino porque el Dio nacido como hombre ha asumido las debilidades de los hombres. Y las ha asumido no de modo que la naturaleza inmutable se haya transformado en una naturaleza débil, sino que tal manera que el misterio de la asunción ha tenido lugar en la naturaleza inmutable, pues el que era Dios es hombre y el que es hombre no ha dejado de ser Dios.
Al obrar y mostrarse como quien ha nacido como hombre, la Palabra, que sigue siendo Dios, utiliza con mucha frecuencia el modo de hablar propio de su ser de hombre, y muchas veces el modo de hablar de Dios es el mismo que el de los hombres, pues dice que no sabe aquello que no es tiempo de revelar o aquello que no merece ser conocido.
Por consiguiente, tenemos que comprender por qué el Señor ha afirmado que desconoce el día. Si se cree que lo ignora absolutamente, el Apóstol contradice esta afirmación: En el que están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y de la ciencia (Colosenses 2,3).
EVANGELIZA Y COMPARTE.
Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

 

Detalles
Visto: 2319

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
Por: Joe Heschmeyer
Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO!
https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/
La Iglesia Católica enseña que no hay salvación fuera de la Iglesia Católica . Sin embargo, reconoce que es posible que haya algunos en la Tierra a los que nadie considera católicos y, sin embargo, se salven. Esta enseñanza es fuente de mucha confusión y tergiversación, y varias personas (tanto católicos cismáticos que rechazan el Vaticano II como protestantes y católicos liberales que rechazan todo antes del Vaticano II) afirman que estos puntos de vista son contradictorios o han cambiado con el tiempo. Nada de esto es verdad.
Este artículo analizará lo que el Antiguo y el Nuevo Testamento, los Padres de la Iglesia Primitiva, el Papado Medieval y la Iglesia moderna tienen que decir sobre el tema. Es largo y profundo, pero he hecho todo lo posible para que sea sencillo.
Afortunadamente, todas las fuentes católicas, de cualquier edad, están de acuerdo en afirmar tres creencias aparentemente contradictorias:
1. La Iglesia es visible.
2. No hay salvación fuera de la Iglesia visible.
3. Es posible que algunos de los salvos no sean miembros visibles de la Iglesia visible.
Hay una tensión, pero no una contradicción, entre el n. ° 2 y el n. ° 3. Pero eso no es sorprendente. Considere algunas otras áreas en las que la Iglesia abraza una aparente contradicción:
• La Trinidad: "Dios es tres personas" y "Dios es un solo ser";
• La Unión Hipostática: “Jesús es completamente Dios” y “Jesús es completamente Hombre”;
• Justificación: Romanos 3:28 y Santiago 2:24;
• Cristo afirma simultáneamente que “el que no está conmigo, contra mí es” (Mateo 12:30; Lucas 11:23) y que “el que no es contra mí, conmigo está” (Lucas 9:50).
Hay muchos más, para empezar. La verdad es generalmente más confusa y complicada que la herejía, por la razón exacta de que las herejías son de origen humano, y generalmente menos complejas que las cosas de origen divino. Es fácil tomar la mitad de la verdad y seguirla: esa es la historia de prácticamente todas las herejías cristianas primitivas. Los herejes casi siempre tenían la mitad de razón y podían demostrarlo con la Biblia. Esta área no es diferente. Pero tenemos la suerte de tener algunos casos en los que la Biblia y la Iglesia abordan el misterio de manera sucinta.
I. Lo que dice la Biblia sobre este tema
No hay duda de que, en el Antiguo Testamento, el pueblo de Israel era únicamente el pueblo de Dios (Éxodo 3: 7; Éxodo 8: 22-23), y que formaban una nación visible (Números 34: 1-12). Sin embargo, en el Salmo 87: 4-6, el salmista cita a Dios diciendo:
Registraré a Rahab [Egipto] y Babilonia entre los que me reconocen, también Filistea y Tiro, junto con Cus, y diré: "Este nació en Sion". En verdad, de Sion se dirá: "Este y aquél nacieron en ella, y el Altísimo mismo la establecerá". El SEÑOR escribirá en el registro de los pueblos: "Este nació en Sion". ¡Selah!
Esto capta perfectamente la aparente paradoja. Aquellos que son visiblemente miembros del mundo pagano, lugares como Babilonia, pero que reconocen al Señor son espiritualmente miembros de Sion (es decir, Israel). Estas personas no se llamarían israelíes ni siquiera judíos, se llamarían a sí mismos babilonios; los judíos tampoco los considerarían judíos; sin embargo, Dios lo hace, porque lo adoraron a Él, el único Dios Verdadero. Nota Bene: el egipcio se salva siendo judío, aunque no se dé cuenta de que es judío; no se salva por ser egipcio. Romanos 9:25 continúa con este tema, al citar Oseas 2:23 y Oseas 1:10,
Como dice en Oseas: “Llamaré 'mi pueblo' a los que no son mi pueblo; y la llamaré 'mi amada' que no es mi amada”, y, “Sucederá que en el mismo lugar donde se les dijo: 'Ustedes no son mi pueblo', se llamarán 'hijos del Dios vivo '. "
Entonces Dios tiene un pueblo visible, Israel. Y, sin embargo, algunos de los que son miembros visibles de Israel no son Su pueblo, y algunos que no son miembros visibles de Israel son Su pueblo.
El Nuevo Pacto funciona de la misma manera. Ahora, el pueblo elegido de Dios es la Iglesia, el Cuerpo y la Esposa de Cristo. Como Israel, es visible, con ancianos, consejos y todo lo demás. Cristo dice que la salvación viene solo a través de Él (Juan 14: 6, Hechos 4:12, etc.), y se equipara a sí mismo con la Iglesia (Hechos 9: 4). Él es el Camino (Juan 14: 6), Ella es el Camino (Hechos 24:14; Hechos 24:22; Hechos 9: 2 Hechos 19: 9; Hechos 19:23). Ella es el Cuerpo de Cristo, y Ella es la Esposa de Cristo, y los dos se han convertido en Uno. Efesios 5: 25-31 explica todo esto con cierta extensión y vale la pena leerlo. Dado que la salvación viene solo a través de Cristo, la salvación viene solo a través de la Iglesia, ya que Él no tiene más de un Cuerpo, ni más de una Esposa (cf. Juan 10:16; Juan 17: 20-26). Sin embargo, como explica San Pablo en 1 Corintios 12: 15-16 :
Si el pie dijera: “Porque no soy mano, no pertenezco al cuerpo”, no por eso dejaría de ser parte del cuerpo. Y si el oído dijera: “Porque no soy ojo, no soy del cuerpo”, no dejaría de ser parte del cuerpo por eso.
Entonces, el Cuerpo visible incluye algunos miembros que niegan ser parte del Cuerpo visible. Vale la pena señalar que Pablo considera que estos miembros son pecadores, ya que Dios mismo creó el Cuerpo, la Iglesia, de tal manera que “no debe haber división en el cuerpo” (1 Corintios 12:25). Nuevamente, observe bien: el pie se salva a pesar de causar división, y el pie se salva a través del Cuerpo Único del que niega ser parte.
II. Lo que dijo la Iglesia sobre este tema en el IV Concilio de Letrán (1215 d.C.)
El mejor ejemplo de la Iglesia reconociendo simultáneamente que Ella es una sociedad estructurada y visible y que algunos fuera de Sus límites físicos serán salvados es en el Cuarto Concilio de Letrán en 1215 d.C. Su enfoque estaba mucho en los ortodoxos orientales, y dijo tres cosas que vale la pena mencionar en este contexto:
• “Hay una Iglesia Universal de los fieles, fuera de la cual no hay absolutamente ninguna salvación. En el cual está el mismo sacerdote y sacrificio, Jesucristo, cuyo cuerpo y sangre están verdaderamente contenidos en el sacramento del altar bajo las formas de pan y vino; siendo transformado el pan (transsubstantiatio) por el poder divino en el cuerpo, y el vino en la sangre, para que, para comprender el misterio de la unidad, podamos recibir de Él lo que Él ha recibido de nosotros. Y este sacramento nadie puede efectuar sino el sacerdote que ha sido debidamente ordenado de acuerdo con las llaves de la Iglesia, que Jesucristo mismo entregó a los Apóstoles y sus sucesores. Pero el sacramento del bautismo, que, por la invocación de cada Persona de la Trinidad, es decir, del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, se efectúa en agua, debidamente conferida a niños y adultos en la forma prescrita por la Iglesia por cualquiera, conduce a la salvación. ” (Canon 1)
• Después de “ la Iglesia romana, que por la voluntad de Dios tiene sobre todas las demás preeminencia del poder ordinario como madre y dueña de todos los fieles, el de Constantinopla ocupará el primer lugar, el de Alejandría el segundo, el de Antioquía el tercero y el de Jerusalén el cuarto, debiendo observarse la dignidad propia de cada uno; de modo que después de que sus obispos hayan recibido del pontífice romano el palio, que es la marca distintiva de la plenitud del oficio pontificio, y le hayan prestado juramento de fidelidad y obediencia, puedan también legalmente otorgar el palio a sus sufragáneos, recibiendo de ellos la profesión canónica de fe para sí mismos, y para la Iglesia Romana el compromiso de obediencia. Pueden llevar el estandarte de la cruz delante de ellos en todas partes, excepto en la ciudad de Roma y dondequiera que esté presente el Sumo Pontífice o su legado con la insignia de la dignidad apostólica. En todas las provincias sujetas a su jurisdicción, se les podrá apelar cuando sea necesario, salvo los llamamientos dirigidos a la Sede Apostólica, que deben ser respetados con humildad.” (Canon 5)
• “ Después de que la Iglesia de los griegos con algunos de sus cómplices y partidarios se separó de la obediencia de la Sede Apostólica, hasta tal punto los griegos empezaron a odiar a los latinos que, entre otras cosas que impíamente cometían despectivas hacia los latinos, fue esta , que cuando los sacerdotes latinos hubieran celebrado en sus altares, no ofrecerían el sacrificio sobre esos altares hasta que los altares hubieran sido lavados por primera vez, como si por esto hubieran sido profanados. ” (Canon 4)
Ella está describiendo una Iglesia visible y organizada, con una cabeza terrenal, el Romano Pontífice (Canon 5), fuera de la cual no hay salvación (Canon 1). Sin embargo, al mismo tiempo reconoce que los desobedientes ortodoxos orientales siguen siendo sacerdotes válidamente, y todavía ofrecen válidamente la Eucaristía (Canon 4). Su escrúpulo es que están lavando los altares, no que estén ofreciendo la Eucaristía. Ella está bastante bien con eso. Y tenga en cuenta que Ella ha mencionado anteriormente que la Eucaristía sólo puede ser ofrecida por “el sacerdote que ha sido debidamente ordenado de acuerdo con las llaves de la Iglesia, que Jesucristo mismo entregó a los Apóstoles y sus sucesores” (Canon 1). Este es un reconocimiento inequívoco de que los ortodoxos orientales siguen siendo, de alguna manera, parte de la Iglesia: tienen sucesión apostólica y una Eucaristía válida. Y, por supuesto, tienen un bautismo válido. El sacramento del Bautismo es aún más expansivo que el sacramento de la Eucaristía, en el sentido de que cualquiera puede ofrecerlo, siempre que lo haga fiel y correctamente (Canon 1). Y este sacramento conduce a la salvación. Entonces, sin lugar a dudas, los ortodoxos orientales pueden salvarse. Pero, de nuevo, se salvan a través de la Iglesia encabezada por el Romano Pontífice, no a través del Patriarca de Constantinopla. Por ahora, simplemente reconozca que no está garantizado serán salvos: Pablo condena las “facciones” y las “disensiones” como pecados mortales en Gálatas 5: 19-21.
El IV Concilio de Letrán es importante, porque expresa simultáneamente que no hay salvación fuera de la Iglesia visible, y que se salvan algunos que no están visiblemente dentro de la Iglesia. La mayoría de los documentos papales y escritos patrísticos se refieren solo a uno u otro y, por lo tanto, parecen contradicciones. Veamos algunas de las declaraciones más controvertidas que la Iglesia ha hecho sobre este tema.
III. Los primeros padres de la iglesia sobre este tema
Hay muchos escritos sobre los Padres de la Iglesia sobre este tema, pero en aras de la brevedad (¡ja!), Incluyo solo dos escritos, uno para cada una de las dos proposiciones supuestamente "contradictorias", para mostrar que ambas eran la vista de la Iglesia desde el principio.
A. No hay salvación fuera de la Iglesia
En una de las declaraciones más explícitas de que no hay salvación fuera de la Iglesia católica (“ extra ecclesiam nulla salus ”), San Cipriano de Cartago lo expresó de esta manera en el 251 d. C.
La esposa de Cristo no puede ser contaminada; ella es incorrupta y casta. Conoce un hogar, con casta modestia guarda la santidad de un lecho. Ella nos guarda para Dios; asigna al reino a los hijos que ha creado. Quien se separa de la Iglesia y se une a una adúltera está separado de las promesas de la Iglesia, ni quien la ha abandonado llegará a las recompensas de Cristo. Es un extraño; es profano; es un enemigo. No puede tener a Dios como padre si no tiene a la Iglesia como madre. Si el que estaba fuera del arca de Noé [Noé] pudo escapar, también el que está fuera. la Iglesia escapa. El Señor advierte, diciendo: "El que no está conmigo, contra mí es; y el que conmigo no recoge, desparrama". El que rompe la paz y la concordia de Cristo actúa contra Cristo; el que se reúne en algún lugar fuera de la Iglesia, esparce la Iglesia de Cristo. El Señor dice: "Yo y el Padre uno somos". Y también del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo está escrito: "Y estos tres son uno". ¿Alguien cree que esta unidad que proviene de la fuerza divina, que está estrechamente relacionada con los sacramentos divinos, puede romperse en la Iglesia y separarse por las divisiones de voluntades en colisión? El que no tiene esta unidad, no tiene la ley de Dios, no tiene la fe del Padre y del Hijo, no tiene la vida y la salvación.
Este es un tema frecuente. La Barca de Pedro, la Iglesia, es vista como el cumplimiento del Arca de Noé, y los de afuera están condenados, al igual que los de los días de Noé. Y la entrada a la Barca de Pedro es a través de las aguas salvadoras del Bautismo (1 Pedro 3: 20-21). Esta idea no siempre fue controvertida. Incluso Juan Calvino lo admitió en el Libro IV, Capítulo I, Sección 4 de los Institutos , en el que declaró de la Iglesia visible : “ Además, más allá de los límites de la Iglesia, no se puede esperar perdón de pecados, ni salvación, como Isaías y Joel testifican (Isaías 37:32; Joel 2:32). ” Si bien es cierto, sin embargo, este concepto es incompleto.
B. Se salvarán algunos que no parecen ser católicos, o incluso cristianos
Porque la Iglesia primitiva también reconoció que algunos que eran visiblemente no cristianos, incluso ateos, en realidad eran cristianos salvos espiritualmente (aunque no lo supieran).). La Iglesia fue bastante clara en esto, de hecho, y con sensatez, ya que requerir que alguien realmente conociera a Cristo habría condenado virtualmente a todos los seres humanos en la Tierra antes de ese punto de la historia, sin culpa de ellos. San Pablo aborda este tema en Romanos 1-2, diciendo que Dios se ha revelado lo suficiente de Sí mismo a través de la razón y la ley natural (Romanos 1:20), y que la humanidad en general lo ha rechazado (Romanos 1: 21-32). Sin embargo, algunos salvo - Pablo incluso reconoce a uno de los paganos fieles como un profeta en Tito 1:12. Romanos 2: 6-11 explica el estándar por el cual los que no están expuestos a Cristo son salvos:
Dios "dará a cada uno según lo que haya hecho". A los que persisten en hacer el bien y buscan la gloria, la honra y la inmortalidad, les dará la vida eterna. Pero para aquellos que son egoístas y que rechazan la verdad y siguen el mal, habrá ira e ira. Habrá problemas y angustia para todo ser humano que hace el mal: primero para el judío, luego para el gentil; sino gloria, honra y paz para todo el que hace el bien: primero para el judío, luego para el gentil. Porque Dios no muestra favoritismo.
Lucas 12:48 suena con las mismas notas: a aquellos a quienes Dios les ha revelado más, Él esperará más, porque no muestra favoritismos. Por lo tanto, aquellos que solo estuvieron expuestos a la ley natural serán juzgados solo por la ley natural. Romanos 2: 14-15 es explícito sobre esto. También lo es San Justino Mártir, quien explicó en su Primera Apología en el 156 d.C.:
Se nos ha enseñado que Cristo es el primogénito de Dios, y hemos declarado anteriormente que Él es la Palabra de quien todas las razas de hombres participaron; y los que vivieron razonablemente son cristianos, aunque se les haya considerado ateos; como, entre los griegos, Sócrates y Heráclito, y hombres como ellos; y entre los bárbaros, Abraham, Ananías, Azarías, Misael y Elías, y muchos otros cuyas acciones y nombres ahora nos negamos a contar, porque sabemos que sería tedioso. De modo que incluso los que vivieron antes de Cristo, y vivieron sin razón, fueron malvados y hostiles a Cristo, y mataron a los que vivían razonablemente.
Justino deja claro en el capítulo 5 por qué cree que Sócrates se salvará, ya que Sócrates vivió de la razón, en pos de la Razón misma, el Logos, Cristo. Aunque condenado por ateísmo, Sócrates en realidad simplemente estaba denunciando a los dioses que conocía, porque creía en un Dios Desconocido, a quien ahora conocemos como Jesucristo (Hechos 17: 22-23).
IV. Otros documentos de la Iglesia sobre este tema
A. No hay salvación fuera de la Iglesia
Hay dos documentos de la Iglesia, ambos probablemente infalibles, que con frecuencia se tergiversan en el contexto de esta discusión. La primera es la bula papal Unam Sanctam (1302), que declara lo mismo que declaró el IV Concilio de Letrán, pero con más fuerza: “ Además, declaramos, proclamamos, definimos que es absolutamente necesario para la salvación que toda criatura humana estar sujeto al Romano Pontífice. ” Esta declaración es fácilmente la más controvertida sobre el tema, ya que protestantes y ortodoxos no creen que estén sujetos al Romano Pontífice. Pero los que se salvan están sujetos, no obstante. La forma más directa de mostrar esto es a través de la lógica:
1. Todo el que es salvo, es salvo a través de Cristo y Su Iglesia, lo sepan o no.
2. Todos los que se salvan se salvan durante esta vida; no hay segundas oportunidades en la otra vida.
3. El jefe de la Iglesia en la Tierra es el Romano Pontífice.
4. Por tanto, todos los salvados se salvan por la pertenencia espiritual a la Iglesia Militante, en la que están sujetos al Papa.
Dado que cada una de las tres primeras premisas se puede probar a través de las Escrituras, y la cuarta se deriva de ella, la conclusión de Unam Sanctam es sólida. O, dicho de otra manera, si solo hay una Iglesia en la Tierra, y el Papa es la cabeza de la única Iglesia, el Papa es la cabeza terrenal de todos los salvos, incluidos los salvos que son conocidos solo por Dios. Regrese una vez más a 1 Corintios 12: 15-16. El pie piensa que es independiente, pero en realidad es parte de un cuerpo y, como parte de un cuerpo organizado, está sujeto a otras partes del cuerpo: el cerebro le dice al pie a dónde ir, por ejemplo. El Papa menciona esto en Unam Sanctam por buena razón. Separarse uno mismo de la comunión con el Papa significa separarse de la Iglesia de Cristo, que Pablo (y la Iglesia) nos dicen que incurre en condenación. El Papa no está diciendo que toda persona salva esté sujeta a sabiendas al Romano Pontífice, o incluso consciente de quién es. Regrese al Salmo 87. Algunos de los cusitas salvos probablemente no tenían idea de quién era el Rey de Israel, pero él todavía era (en un sentido espiritual) su cabeza, ya que eran espiritualmente israelitas. Del mismo modo, el ladrón en la cruz puede no haber sabido quién era San Pedro, o que era el Apóstol principal. Todavía estaba sujeto a él.
El otro documento controvertido de la Iglesia sobre este tema es Cantate Domino , la llamada "Bula de unión con los coptos", emitida por la undécima sesión del Concilio Ecuménico de Florencia el 4 de febrero de 1442. Declara:
[La Iglesia Católica Romana] cree firmemente, profesa y predica que todos los que están fuera de la iglesia católica, no solo los paganos sino también los judíos o herejes y cismáticos, no pueden participar de la vida eterna y entrarán en el fuego eterno que fue preparado para el diablo y sus ángeles, a menos que se unen a la iglesia católica antes del final de sus vidas; que la unidad del cuerpo eclesiástico es de tal importancia que sólo para quienes moran en él los sacramentos de la iglesia contribuyen a la salvación y el ayuno, la limosna y otras obras de piedad y las prácticas de la milicia cristiana producen recompensas eternas; y que nadie puede salvarse, por mucho que haya dado en limosna y aunque haya derramado su sangre en el nombre de Cristo, a menos que haya perseverado en el seno y la unidad de la Iglesia católica.
Las definiciones dogmáticas de Unam Sanctam y Cantate Domino son probablemente infalibles; incluso si no lo son, ciertamente son declaraciones precisas de lo que la Iglesia Católica enseña infaliblemente. El entonces cardenal Ratzinger citó a Unam Sanctam por su apoyo tan recientemente como su declaración de 2000 “ Dominus Iesus ” sobre la Iglesia. Así que ignore a cualquiera que afirme que la Iglesia “derogó” o que “ya no cree” en Unam Sanctam y Cantate Domino . Es una parte absolutamente fundamental de nuestra fe.
Pero al mismo tiempo, tenga cuidado de comprender lo que se dice correctamente. He aquí un hecho histórico que vale la pena recordar: la delegación copta presente en el Concilio de Florencia firmó Cantate Domino, aunque los líderes coptos en Egipto lo rechazarían más tarde. El Concilio de Florencia casi unió a las iglesias católica, ortodoxa y copta bajo el Papa. Si los coptos se sintieron cómodos firmando el documento, en nombre de la Iglesia copta, lo más probable es que el documento no diga: "Todos los coptos están condenados al infierno para siempre como cismáticos". Más bien, dice algo bastante simple. Así como los cusitas salvos no se salvan por ser cusitas, sino por ser (a los ojos de Dios) israelitas, lo mismo ocurre con los judíos, los coptos y todos los demás: los salvos se salvan siendo espiritualmente católicos, ya sea que se den cuenta eso o no. Si uno reconoce la salvación a través de una sola Iglesia (como lo hace la Biblia), esta enseñanza fluye naturalmente. Con todo esto, tenga en cuenta el Salmo 87 y Romanos 9:25. La Iglesia también afirma los siguientes: algunos son católicos que niegan ser católicos. La delegación copta entendió que esto era lo que quería decir la Iglesia, o no lo habrían firmado.
¡Pero espera, dices! ¿Qué hay de unirse a la Iglesia Católica antes del final de sus vidas? ¿No significa eso que tienen que estar en unión jurídica visible con la Iglesia? No. Significa que no pueden rechazar a la Iglesia Católica durante esta vida y tener una segunda oportunidad más adelante. Es el número 2 en los cuatro puntos que enumeré en Unam Sanctam. No es necesario para la salvación estar ligado jurídicamente a la Iglesia. El ladrón en la Cruz, como mencioné, puede que ni siquiera supiera quién o qué era la Iglesia, pero todavía era parte de ella. Estuvo conectado a la Iglesia Católica antes de morir, aunque nunca fue bautizado por agua. Por otro lado, el otro El ladrón en la cruz probablemente lamentó su decisión de molestar a Cristo en el instante de su muerte, y deseaba la unión con la Iglesia: demasiado tarde. Los salvos antes de Cristo estaban en la misma posición que el primer ladrón, al igual que los que nunca escucharon el Evangelio, pero siguieron fielmente la conciencia y la ley natural con la esperanza de salvación y en obediencia al Dios Desconocido.
B. Se salvarán algunos que no parecen ser católicos, o incluso cristianos La Lumen Gentium (1964) del Vaticano II , la Constitución dogmática sobre la Iglesia, tiene un relato increíblemente bueno de la historia de la salvación en el Capítulo II, explicando cómo los católicos, no -Los cristianos católicos y los no cristianos son salvados por Cristo y su Iglesia. Comienza:
9. En todo tiempo y en toda carrera Dios ha acogido a todo aquel que le teme y hace lo recto. (Cf. Hch 10, 35). Sin embargo, Dios no santifica a los hombres y los salva simplemente como individuos, sin vínculo ni vínculo entre ellos. Más bien le ha agradado unir a los hombres como un solo pueblo, un pueblo que le reconoce en verdad y le sirve en santidad.
Esto, continúa explicando, es por qué Dios creó a Israel y, en última instancia, a la Iglesia. Dios ha hecho a todos los miembros salvos de la Iglesia, con Cristo como Cabeza, gobernados en la Tierra por el Papa, como señala en otra parte:
El poder de primacía del Papa sobre todos, pastores y fieles, permanece íntegro e intacto. En virtud de su oficio, es decir, Vicario de Cristo y pastor de toda la Iglesia, el Romano Pontífice tiene poder pleno, supremo y universal sobre la Iglesia.
El Concilio procede a decir que la salvación viene solo a través de la Iglesia, a través del Bautismo:
14. Este Sagrado Concilio desea dirigir su atención, en primer lugar, a los fieles católicos. Basándose en la Sagrada Escritura y la Tradición, enseña que la Iglesia, ahora peregrina en la tierra como exiliada, es necesaria para la salvación. Cristo, presente para nosotros en su Cuerpo, que es la Iglesia, es el único Mediador y el único camino de salvación. En términos explícitos, Él mismo afirmó la necesidad de la fe y del bautismo (cf. Mc 16,16; Jn 3,5) y así afirmó también la necesidad de la Iglesia, porque por el bautismo como por una puerta los hombres entran en la Iglesia. Por tanto, el que, sabiendo que la Iglesia católica fue hecha necesaria por Cristo, rehusara entrar o permanecer en ella, no puede ser salvo.
Habiendo reconocido expresamente que no hay salvación fuera de la Iglesia, y que el rechazo de la Iglesia es el rechazo de Cristo y da como resultado la condenación eterna, Lumen Gentium se dirige a aquellos que están imperfectamente unidos a la Iglesia, pero que no se han separado intencionalmente. Esto se puede dividir en cristianos no católicos, teístas no cristianos y todos los demás. Primero, cristianos no católicos:
15. La Iglesia reconoce que en muchos sentidos está vinculada con quienes, al ser bautizados, son honrados con el nombre de cristianos, aunque no profesen la fe en su totalidad o no conserven la unidad de comunión con el sucesor de Pedro. (14 *) Porque son muchos los que honran la Sagrada Escritura, tomándola como norma de fe y modelo de vida, y muestran un celo sincero. Creen amorosamente en Dios Padre Todopoderoso y en Cristo, el Hijo de Dios y Salvador. (15 *) Son consagrados por el bautismo, en el que se unen a Cristo. También reconocen y aceptan otros sacramentos dentro de sus propias Iglesias o comunidades eclesiásticas. Muchos de ellos se regocijan en el episcopado, celebran la Sagrada Eucaristía y cultivan la devoción hacia la Virgen Madre de Dios. (16 *) También comparten con nosotros en la oración y otros beneficios espirituales. Asimismo, podemos decir que de alguna manera están unidos a nosotros en el Espíritu Santo, porque a ellos también les da sus dones y gracias por los cuales actúa entre ellos con su poder santificador. A algunos, de hecho, Él los ha fortalecido hasta el punto del derramamiento de su sangre. En todos los discípulos de Cristo, el Espíritu despierta el deseo de estar unidos pacíficamente, de la manera determinada por Cristo, como un solo rebaño bajo un solo pastor, y Él los impulsa a perseguir este fin. (17 *) La Madre Iglesia no deja de orar, esperar y trabajar para que esto suceda. Exhorta a sus hijos a la purificación y la renovación para que el signo de Cristo brille más sobre la faz de la tierra. Porque a ellos también les da sus dones y gracias mediante los cuales actúa entre ellos con su poder santificador. A algunos, de hecho, Él los ha fortalecido hasta el punto del derramamiento de su sangre. En todos los discípulos de Cristo, el Espíritu despierta el deseo de estar unidos pacíficamente, de la manera determinada por Cristo, como un solo rebaño bajo un solo pastor, y Él los impulsa a perseguir este fin. (17 *) La Madre Iglesia no deja de orar, esperar y trabajar para que esto suceda. Exhorta a sus hijos a la purificación y la renovación para que el signo de Cristo brille más sobre la faz de la tierra. Porque a ellos también les da sus dones y gracias mediante los cuales actúa entre ellos con su poder santificador. A algunos, de hecho, Él los ha fortalecido hasta el punto del derramamiento de su sangre. En todos los discípulos de Cristo, el Espíritu despierta el deseo de estar unidos pacíficamente, de la manera determinada por Cristo, como un solo rebaño bajo un solo pastor, y Él los impulsa a perseguir este fin. (17 *) La Madre Iglesia no deja de orar, esperar y trabajar para que esto suceda. Exhorta a sus hijos a la purificación y la renovación para que el signo de Cristo brille más sobre la faz de la tierra. Y les impulsa a perseguir este fin. (17 *) La Madre Iglesia no deja de orar, esperar y trabajar para que esto suceda. Exhorta a sus hijos a la purificación y la renovación para que el signo de Cristo brille más sobre la faz de la tierra. Y les impulsa a perseguir este fin. (17 *) La Madre Iglesia no deja de orar, esperar y trabajar para que esto suceda. Exhorta a sus hijos a la purificación y la renovación para que el signo de Cristo brille más sobre la faz de la tierra.
Esto captura la compleja relación entre católicos y otros cristianos. Están en la Iglesia, pero no total o jurídicamente, y hay dolor y división allí que necesitan ser sanados antes de que todo esté bien. Los protestantes tienden a no tener problemas con esta parte, por supuesto. Donde surge el problema es el siguiente párrafo, en el que el Concilio se dirige a “aquellos que aún no han recibido el Evangelio”, pero que “están relacionados de diversas formas con el pueblo de Dios. En términos generales, hay dos categorías: teístas no cristianos y buscadores agnósticos:
• En primer lugar, están los judíos, de quienes la Iglesia simplemente señala: “A causa de sus padres, este pueblo sigue siendo el más querido de Dios, porque Dios no se arrepiente de los dones que hace ni de las llamadas que hace. (Cfr. Rom. 11: 28-29)”.
• Después de eso están los musulmanes, que " profesando tener la fe de Abraham, junto con nosotros adoramos al Dios único y misericordioso, que en el último día juzgará a la humanidad".
• A continuación, hay otros teístas, para quienes la Iglesia promete: “Ni Dios está lejos de aquellos que en sombras e imágenes buscan al Dios desconocido, porque es Él quien da a todos los hombres vida y aliento y todas las cosas (cf. Hch 17, 25-28) y como Salvador quiere que todos los hombres se salven. (Cf. 1 Timoteo 2: 4)”
Todos los teístas tienen la esperanza particular de encontrar el agrado de Dios, ya que “el plan de salvación también incluye a aquellos que reconocen al Creador. ” Esa es solo otra forma de decir lo que Romanos 10:13 y Joel 2:32 ya dijeron: que todos los que invoquen el nombre del Señor serán salvos. Para que puedan salvarse. El estándar de si los judíos, musulmanes y otros teístas serán salvos o no es bastante simple, ya sea que sigan a Dios en la medida en que Él se ha revelado a sí mismo: “ También pueden alcanzar la salvación aquellos que por causas ajenas a ellos no conocen el Evangelio de Cristo o de Su Iglesia, pero buscan a Dios con sinceridad y, movidos por la gracia, se esfuerzan por sus obras para hacer Su voluntad, tal como la conocen a través de los dictados de la conciencia (19 *) ”.
Estas son cosas fundamentales con las que nos enfrentamos. Lo que Dios esperaba de alguien en la época de Noé es menos de lo que esperaba en la época de Moisés, que era menos de lo que esperaba de alguien hoy, ahora que Cristo ha entrado en la historia personalmente. Pero para aquellos que nunca han oído hablar de Cristo, o incluso de Moisés, el listón es más bajo. Un judío por lo demás fiel en Jerusalén que escuchó y escuchó a Jesús, y murió en el 40 d. C. sin creer, probablemente sería condenado (ya que rechazó a Cristo); mientras que un judío que muriera en las afueras del Imperio Romano ese mismo año probablemente no Maldito sea, ya que nunca había oído hablar de Jesús, y estaba siguiendo todo lo que sabía que Dios le había ordenado. Del mismo modo, un pagano romano que buscó a Dios, pero nunca se encontró con un judío o cristiano el tiempo suficiente para descubrir de qué se trataba la Fe, aún podría ser salvo: San Justino Mártir está bastante seguro de algunos hombres específicos que fueron salvos, porque ellos murieron por un Dios que no conocían del todo. San Ireneo en el Libro IV, Capítulo XXII, de Contra las herejías , se dirige también a esos hombres, así como a sus antepasados:
Porque no fue solamente para los que creyeron en Él en el tiempo de Tiberio César que Cristo vino, ni el Padre ejerció su providencia solo para los hombres que ahora viven, sino para todos los hombres en conjunto, quienes, desde el principio, según su capacidad, en su generación, han temido y amado a Dios, han practicado la justicia y la piedad hacia sus prójimos, y han deseado fervientemente ver a Cristo y escuchar su voz. Por tanto, en su segunda venida, primero despertará de su sueño a todas las personas de esta descripción, y las levantará, así como a los demás que serán juzgados, y les dará un lugar en su reino.
Pero, ¿qué pasa con los no teístas? Bueno, sabemos que Dios les brinda la ayuda suficiente para que ellos lleguen a la salvación. Romanos 1 nos dice que, al igual que Lumen Gentium:
“Tampoco la Divina Providencia niega las ayudas necesarias para la salvación de quienes, sin culpa de su parte, aún no han llegado a un conocimiento explícito de Dios y con su gracia se esfuerzan por vivir una buena vida. Todo el bien o la verdad que se encuentra entre ellos es considerado por la Iglesia como una preparación para el Evangelio. (20 *) Ella sabe que lo da Aquel que ilumina a todos los hombres para que finalmente tengan la vida.
Lo que no se dice notablemente es que estas personas están bien donde están, simplemente que, si buscan de buena fe, encontrarán un tema bíblico consistente (Deuteronomio 4:29; Proverbios 8:17; Jeremías 29:13; Mateo 7: 7-8).
A menudo, Lumen Gentium se pinta como si el Concilio dijera: "Puedes ser católico, protestante, judío, musulmán, agnóstico o ateo, ¡y todo está bien!" o "Irás al cielo siempre que seas básicamente una buena persona". Pero claramente, eso no es lo que dijo. Muy al contrario, reafirmó la necesidad de la Iglesia para la salvación, simplemente reconociendo además que algunos de los miembros de la Iglesia tienen un conocimiento incompleto y una membresía incompleta en Su Cuerpo. Nada de esto es algo radical. Considere la descripción de San Pablo de cómo el Dios Desconocido adorado por los griegos es el mismo Dios que el Dios Conocido adorado por los judíos y cristianos (Hechos 17: 22-31). Pero San Pablo también dice en Hechos 17:30, en ese mismo sermón a los griegos: “En el pasado, Dios pasó por alto tal ignorancia, pero ahora ordena a todas las personas en todas partes que se arrepientan. ” Una vez que un buscador ha encontrado a Quien está buscando, no puede volver a ser un buscador sin rechazar a Dios. El Evangelio es una buena noticia, ya que trae la posibilidad de salvación (Romanos 10: 14-15), pero también trae consigo la posibilidad de juicio, para aquellos que rechazan el Evangelio (Malaquías 3: 2).
V. Un cuadro completo de la iglesia en la salvación
Hay dos escritos sobre los que quería terminar, de dos de los mejores escritores católicos de la era moderna. Ambos están interesados en tratar de comprender cómo capturar con precisión esta compleja realidad. La primera es del Papa Juan Pablo II, en una homilía que pronunció en 1995, titulada “ Toda salvación viene por medio de Cristo. Al principio de la homilía, cita su propia encíclica, Redemptoris Missio , explicando cómo el don de la salvación no puede limitarse “ a quienes creen explícitamente en Cristo y han entrado en la Iglesia. Dado que la salvación se ofrece a todos, debe ponerse concretamente a disposición de todos”, y que “Mucha gente no tiene la oportunidad de conocer o aceptar la revelación del Evangelio o de entrar en la Iglesia. Las condiciones sociales y culturales en las que viven no lo permiten, y con frecuencia se han criado en otras tradiciones religiosas”. Sin embargo, continúa en su homilía:
Lo que he dicho anteriormente, sin embargo, no justifica la posición relativista de quienes sostienen que en cualquier religión se puede encontrar un camino de salvación, incluso independientemente de la fe en Cristo Redentor, y que el diálogo interreligioso debe basarse en esta idea ambigua... Esa solución al problema de la salvación de los que no profesan el credo cristiano no está en conformidad con el Evangelio. Más bien, debemos mantener que el camino de la salvación siempre pasa por Cristo, y por eso la Iglesia y sus misioneros tienen la tarea de darlo a conocer y amar en todos los tiempos, lugares y culturas. Aparte de Cristo "no hay salvación". Como Pedro proclamó ante el Sanedrín al comienzo de la predicación apostólica: “No hay otro nombre en todo el mundo dado a los hombres por el cual podamos ser salvos” (Hch 4, 12).
También para aquellos que por causas ajenas a ellos no conocen a Cristo y no son reconocidos como cristianos, el plan divino ha proporcionado un camino de salvación. Como leemos en el Decreto Ad Gentes del Concilio, creemos que “Dios, en los caminos que él conoce, puede conducir a los inculpablemente ignorantes del Evangelio” a la fe necesaria para la salvación (AG 7). Ciertamente, la condición de “inculpablemente ignorante” no puede ser verificada ni ponderada por la evaluación humana, sino que debe dejarse únicamente al juicio divino. Por eso, el Concilio declara en la Constitución Gaudium et Spes que, en el corazón de todo hombre de buena voluntad, “La gracia obra de una manera invisible…. El Espíritu Santo, de una manera que sólo Dios conoce, ofrece a todo hombre la posibilidad de asociarse con este misterio pascual” (GS 22).
En otras palabras, todo el que es salvo es salvo por Cristo. Un judío, musulmán, etc., que llega al cielo, lo hace gracias a Jesucristo, y a nadie más. Juan Pablo II reitera esto nuevamente:
Es importante subrayar que el camino de salvación que toman los que no conocen el Evangelio no es un camino apartado de Cristo y de la Iglesia. La voluntad salvífica universal está ligada a la única mediación de Cristo. “Dios nuestro Salvador… quiere que todos los hombres se salven y lleguen a conocer la verdad. Y la verdad es esta: Dios es uno. También uno es el mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre, que se dio a sí mismo en rescate por todos” (1 Timoteo 2: 3-6). Pedro proclamó esto cuando dijo: “No hay salvación en nadie más” y llamó a Jesús la “piedra angular” (Hechos 4: 11-12), enfatizando el papel necesario de Cristo en la base de la Iglesia.
Dado que Cristo realiza la salvación a través de su Cuerpo Místico, que es la Iglesia, el camino de la salvación está conectado esencialmente con la Iglesia. El axioma extra ecclesiam nulla salus”- “fuera de la Iglesia no hay salvación”- enunciado por San Cipriano (Epist. 73, 21; PL 1123 AB), pertenece a la tradición cristiana. Fue incluido en el IV Concilio de Letrán (DS 802), en la Bula Unam Sanctam de Bonifacio VIII (DS 870) y en el Concilio de Florencia (Decretum pro Jacobitis, DS 1351). El axioma significa que para aquellos que no ignoran el hecho de que la Iglesia ha sido establecida como necesaria por Dios a través de Jesucristo, existe la obligación de entrar en la Iglesia y permanecer en ella para alcanzar la salvación. (cf. LG 14). Sin embargo, para quienes no han recibido el anuncio del Evangelio, como escribí en la encíclica Redemptoris missio, la salvación es accesible de formas misteriosas, en la medida en que la gracia divina les es concedida en virtud del sacrificio redentor de Cristo, sin pertenencia externa a la Iglesia., pero siempre en relación con ella (cf. RM 10). Es una relación misteriosa. Es un misterio para los que reciben la gracia, porque no conocen a la Iglesia y, a veces, incluso la rechazan exteriormente. También es misteriosa en sí misma, porque está vinculada al misterio salvífico de la gracia, que incluye una referencia esencial a la Iglesia fundada por el Salvador.
Para que surta efecto, la gracia salvadora requiere aceptación, cooperación, un sí al don divino. Esta aceptación está, al menos implícitamente, orientada a Cristo y a la Iglesia. Así también se puede decir que sine ecclesia nulla salus - “sin la Iglesia no hay salvación”. La pertenencia a la Iglesia, el Cuerpo Místico de Cristo, aunque sea implícita y misteriosamente, es una condición esencial para la salvación.
El punto de Juan Pablo II es francamente brillante, y vale la pena leer la homilía completa (gran parte del resto explica el papel de la Iglesia en la preparación de los ignorantes para el Espíritu Santo). Aquellos que son salvos, como sea que sean salvos, deben decirle “Sí” a Dios. Y un Sí a Dios Padre es un Sí a Dios Hijo y a la Iglesia de Dios, dada su interrelación. Tenga en cuenta que, para llegar a esta conclusión, se está apoyando de inmediato (¡en el mismo párrafo!) En Lumen Gentium, San Cipriano, el Cuarto Concilio de Letrán, la Bula Unam Sanctam y el Cantato Domino del Concilio de Florencia. Prácticamente todo lo que se cubre en esta publicación, lo une de manera sucinta.
La segunda cosa que quería cerrar es por Mons. Ronald Knox. Está escribiendo en 1923, en un libro brillante (uno de mis favoritos) llamado The Belief of Catholics ; aunque escrito mucho antes de Lumen Gentium , su trabajo está completamente de acuerdo con todo lo que hemos visto antes y después. En el Capítulo XVIII , Knox escribe acerca de cuán obstáculo es esta parte de la fe para los protestantes modernos:
Probablemente, nada suscita más antagonismo contra la Iglesia que su exclusividad. […] El que indaga en sus doctrinas puede sentirse atraído por todo lo positivo en lo que ella enseña y, sin embargo, como un niño de su edad, rehuir su lealtad en su nombre porque se asusta ante una negación. ¿Puede "des-iglesia" de las otras denominaciones, satisfaciendo como lo hacen las necesidades espirituales de hombres más sabios y mejores que él?
No, ¿no tendrá que ir más lejos? ¿No tendrá que excluirlos, no solo de su comunión en la tierra, sino de sus esperanzas en el cielo? ¿Qué más se quiere decir con ese sombrío principio, "No hay salvación fuera de la Iglesia"?
Me gusta esta introducción porque es una evaluación precisa de lo que la gente piensa que significa “no hay salvación fuera de la Iglesia”. Knox luego explica lo que realmente significa:
Debe entenderse desde el principio que hay un sentido en el que este principio es literalmente verdadero, sin admitir salvedades. Los católicos creen que no hay otro cuerpo religioso en el mundo a través del cual se pueda obtener la salvación. El hecho de pertenecer a cualquier otro cuerpo religioso que el nuestro no contribuirá al bienestar de ningún hombre en la eternidad. Supongamos dos hermanos, ambos criados y confirmados como anglicanos. Uno, por su disgusto por las formas y las ceremonias, rompe con sus antiguas asociaciones y se suma (digamos) a la Sociedad de Amigos. Incluso aquí no aspira a ser miembro de pleno derecho; pero él cree en nuestro Señor, ora, vive una vida recta. Su hermano sigue siendo anglicano y lleva su anglicanismo con una diferencia; acude a la Confesión y a la Comunión con ejemplar regularidad, cree en la Presencia Real y confía en la Iglesia "indivisa". Ahora bien, desde el punto de vista católico, no hay más ni menos esperanza de salvación en un caso que en el otro. O se salva, si se salva, bajo el mismo título; es decir, que, en el sentido que se explicará más abajo, es católico romano sin saberlo.
En una palabra, no pensamos en nuestra Iglesia como el mejor cuerpo religioso al que pertenecer; Creemos que aquellos que no pertenecen a él, siempre que crean en nuestro Señor y deseen hacer su voluntad, también pueden pertenecer a ningún cuerpo religioso. Incluso un griego cismático que está "de buena fe", aunque recibe la Comunión válida, y en la hora de la muerte la absolución válida, se salva a través de Roma, no a través de Constantinopla. Porque normalmente es necesario para la salvación mantener la fe católica; y creer en las doctrinas católicas sin creer en la existencia de esa autoridad infalible que las garantiza todas es sostener, no la fe católica, sino una serie de opiniones especulativas. Es la primera infidelidad que cuenta.
Esa última frase resume de forma ordenada la fe proclamada por el IV Concilio de Letrán. Knox luego menciona que este reclamo de unicidad es uno que “la Iglesia Católica todavía reclama; salvo por un puñado de sectas, solo entre los cristianismos. Ese es su testimonio continuo, desde los tiempos en que el Nuevo Testamento fue escrito para los nuestros. ” Esta es una insignia de orgullo: si Cristo estableció una Iglesia visible, no es difícil determinar cuál.
Y, sin embargo, creo que es cierto decir que los católicos de nuestros días están más dispuestos a creer en la buena fe de los que están fuera de la Iglesia y, en consecuencia, a esperar su salvación, que los católicos (digamos) en la Edad Media... Eso no es una alteración de la doctrina; es más bien un cambio de perspectiva. La cuestión de si la salvación es posible y en qué circunstancias fuera de la unidad visible de la Iglesia, es una cuestión que se siente más urgente en la medida en que la imaginación retrata el número de personas afectadas. Cuando el mundo conocido pudiera dividirse aproximadamente en católicos, judíos y mahometanos, difícilmente se le ocurriría a un escritor católico considerar si las herejías esporádicas de su época contaban entre sus adherentes a cualquiera que rechazara la autoridad de la Iglesia por ignorancia inculpable. Hoy día especialmente en los países de habla inglesa, estamos rodeados por todas partes por el protestantismo, y el protestantismo casi en la décima generación; somos conscientes de que muchos de nuestros vecinos viven según los elevados ideales cristianos y tienen un amor inalterado por la verdad. Naturalmente, estamos más dispuestos a tener en cuenta ese principio de la teología católica que trata de aquellos que tienen errores religiosos "de buena fe". Knox luego aborda directamente el cambio de tono de “Knox luego aborda directamente el cambio en el tono de “Knox luego aborda directamente el cambio en el tono de Unam Sanctam a la edad moderna:
Knox luego cita al Papa Pio IX, quien a lo largo de su pontificado (1846-1878), con fuerza para promover el Evangelio. Sin embargo, fue este mismo Pío quien escribió: se opuso a las herejías modernistas. Pío IX, como recordarán, fue el Papa durante la declaración dogmática del Vaticano I sobre la infalibilidad papal, y no era un hombre que se avergonzara de usar el oficio del papado:
“Aquellos que se ven obstaculizados por una ignorancia invencible acerca de nuestra Santa Religión, y que guardan la ley natural, con sus mandamientos que están escritos por Dios en cada corazón humano, y que están listos para obedecerle, vivir con honradez y rectitud, pueden, con el poder de la luz y la gracia divinas ayudándolos a alcanzar la vida eterna. Porque Dios, que ve claramente, escudriña y conoce la mente, el corazón, los pensamientos y el carácter de todos, en su gran bondad y misericordia no permite en modo alguno que un hombre sea castigado con tormentos eternos, que no es culpable de culpa voluntaria ".
Todo lo que dice Lumen Gentium es simplemente una aplicación de este principio. Knox continúa:
Se puede agregar que la ignorancia invencible se define como “aquella que no ha sido capaz de ser superada o eliminada con un cuidado razonable; ya sea porque nunca se le pasó por la mente ningún pensamiento o duda acerca de tales asuntos; o porque, incluso si tal pensamiento hubiera venido a la mente, esta ignorancia no podría haber sido superada o eliminada mediante el uso de un cuidado razonable y común, ni podría haberse obtenido un conocimiento de la verdad ”.
Knox recuerda a sus lectores que, con la posible excepción de los menores de la edad de la razón, todas las almas están destinadas al cielo o al infierno.
y esto es cierto incluso para esas miríadas de almas que nunca han tenido la oportunidad, o nunca han tenido la oportunidad completa, de escuchar la predicación del mensaje cristiano; cierto de esas muchas almas que nunca han heredado ninguna tradición inteligente de teísmo. Todos ellos, en la medida en que la ignorancia invencible los excluyó de la verdad, serán juzgados de acuerdo con las luces que tenían.
Por lo tanto, alguien que comete un suicidio ritual por una creencia errónea de que es honorable será juzgado con menos dureza por este acto que un cristiano que lo hace sabiendo que Dios lo aborrece. En realidad, un no cristiano que se divorcia está explícitamente sujeto a un estándar más bajo, bíblicamente, que un cristiano. Knox resume esta idea al señalar que " nadie va al infierno excepto por su propia culpa”, por lo que, si una persona comete un acto que no puede saber razonablemente que está mal, Dios no lo hará responsable de ese acto (que no lo es, de por supuesto, decir que no van a ser condenados por los actos que se hicieron sabía que estaban mal).
Estas consideraciones claramente no se aplican a aquellos que, habiendo obtenido una vez la gracia de la fe a través del bautismo, y llegado a una apreciación inteligente de los principios cristianos, abandonan su creencia en favor del agnosticismo o de alguna religión rival. Que se puede sostener que el fracaso de las facultades mentales excusa tal cambio de sentimientos es evidente por la controversia que surgió sobre las especulaciones posteriores de Mivart y la sanción eclesiástica que finalmente le concedió el entierro cristiano. Bien puede ser que algunos de aquellos a quienes consideramos apóstatas formales no fueran responsables de sus decisiones aparentemente cuerdas. Bien puede ser que otros nunca realmente “abandonaron” la fe, porque, de hecho, por defecto de educación, la fe nunca había estado en ellos. Es difícil no creer que la ausencia de todos los ministerios sacerdotales provoque a veces, especialmente entre los incultos, faltas inculpables de la unidad cristiana. Pero tales especulaciones caritativas no siempre estarán en su lugar; y hay carreras sobre las que no se puede pronunciar un epitafio optimista, excepto la esperanza de que algún cambio de opinión, aparentemente no comprobado, haya salvado al alma infeliz de la culpa de la impenitencia final.
La frase que he puesto en negrita resultaría tristemente profética: en la segunda mitad del siglo XX, la catequesis, particularmente en Occidente, se volvió terriblemente mala, y los “católicos” abandonaron la Iglesia en masa, sin haber encontrado nunca el catolicismo. Si bien muchos católicos fueron culpables de esa abominación, sería injusto culpar a los que se fueron sin saber qué habían dejado. Aun así, como regla general, los católicos que abandonan la fe dejan a Cristo. Para los protestantes nacidos que nunca más se encuentran con el catolicismo verdadero, la situación es bastante diferente:
Pero, mientras que es normal suponer que quien toma la iniciativa en la herejía será considerado responsable de su deslealtad a la doctrina católica, sería irrazonable argumentar que alguien nacido y criado en herejía, que no "ve su camino" para aceptar la fe católica, se encuentra bajo la misma condenación. Todas las tradiciones de su pensamiento, todos los prejuicios de su raza y casta, toda la influencia de sus amigos y maestros, ha sido arrojada a la escala opuesta; la “vis inertiae” no dice a favor sino en contra de sus posibilidades de ser católico. Mientras tanto, probablemente haya recibido un bautismo válido; el hábito de la fe, entonces, le ha sido implantado, y las circunstancias del ambiente y la educación que lo han convertido en hereje no le son imputables como falta; no ha pecado voluntariamente contra ella. Hasta luego, por lo tanto, como no entra en contacto con el sistema católico en absoluto, o no se encuentra con él de tal manera que sea desafiado efectivamente por sus pretensiones, no ha rechazado la gracia. Mientras se tome todos los esfuerzos razonables para estudiar esas afirmaciones con un espíritu imparcial, y, aun así, por algún defecto de perspectiva, de temperamento, de aparato intelectual, no se sienta atraído más cerca de la verdad, no ha rechazado la gracia. Su ignorancia es, por lo que sabemos, del tipo invencible; sigue siendo lo que es "de buena fe". Si cae en un pecado grave, por supuesto, no tiene acceso a la absolución sacramental; pero todavía le es posible realizar ese perfecto acto de contrición que reclama el perdón. No tememos a herejes como este. O no lo encuentra de tal manera que sea efectivamente desafiado por sus pretensiones, no ha negado la gracia. Mientras se tome todos los esfuerzos razonables para estudiar esas afirmaciones con un espíritu imparcial, y, aun así, por algún defecto de perspectiva, de temperamento, de aparato intelectual, no se sienta atraído más cerca de la verdad, no ha rechazado la gracia. Su ignorancia es, por lo que sabemos, del tipo invencible; sigue siendo lo que es "de buena fe". Si cae en un pecado grave, por supuesto, no tiene acceso a la absolución sacramental; pero todavía le es posible realizar ese perfecto acto de contrición que reclama el perdón. No tememos a herejes como este. O no lo encuentra de tal manera que sea efectivamente desafiado por sus pretensiones, no ha negado la gracia. Mientras se tome todos los esfuerzos razonables para estudiar esas afirmaciones con un espíritu imparcial, y, aun así, por algún defecto de perspectiva, de temperamento, de aparato intelectual, no se sienta atraído más cerca de la verdad, no ha rechazado la gracia. Su ignorancia es, por lo que sabemos, del tipo invencible; sigue siendo lo que es "de buena fe". Si cae en un pecado grave, por supuesto, no tiene acceso a la absolución sacramental; pero todavía le es posible realizar ese perfecto acto de contrición que reclama el perdón. No tememos a herejes como este. De temperamento, de aparato intelectual, no se encuentra más cerca de la verdad, no ha rechazado la gracia. Su ignorancia es, por lo que sabemos, del tipo invencible; sigue siendo lo que es "de buena fe". Si cae en un pecado grave, por supuesto, no tiene acceso a la absolución sacramental; pero todavía le es posible realizar ese perfecto acto de contrición que reclama el perdón. No tememos a herejes como este. De temperamento, de aparato intelectual, no se encuentra más cerca de la verdad, no ha rechazado la gracia. Su ignorancia es, por lo que sabemos, del tipo invencible; sigue siendo lo que es "de buena fe". Si cae en un pecado grave, por supuesto, no tiene acceso a la absolución sacramental; pero todavía le es posible realizar ese perfecto acto de contrición que reclama el perdón. No tememos a herejes como este. No tememos a herejes como este. No tememos a herejes como este.
Al insistir en el mismo punto que prácticamente cualquier otra fuente católica, Knox explica que estos protestantes salvados son salvados por la Iglesia Católica y nada más:
Pero, debemos repetir, no es a través de la adhesión a ningún otro cuerpo religioso que tal hombre puede calificar para ser miembro de nuestra Iglesia, como por una especie de grado "ad eundem". Más bien, es un satélite solitario del sistema de la Iglesia que ha perdido su verdadera órbita. Y debería añadirse que este alegato de "buena fe" es uno que se puede hacer en nombre del protestante, pero no es uno que él pueda hacer en su propio nombre. Un hombre puede decir: "Usted tiene buena fe", "Él está de buena fe", pero no "Yo estoy de buena fe", esa es la pregunta inicial. La actitud mental, dolorosamente común, que dice: “No estoy calificado para entrar en todas estas complicadas credenciales de la Iglesia Católica”, es una actitud de indolencia intelectual disfrazada de humildad intelectual. El hombre que "piensa que puede haber algo en él", pero no hace ningún esfuerzo por averiguar cuánto, es accionada no por invencible sino por ignorancia supina. El hombre que (peor aún) se excusa de examinar nuestras credenciales por temor a que las encuentre verdaderas; que le dice que está demasiado ocupado para considerar la afirmación católica, o demasiado modesto, o demasiado poco aventurero, cuando en el fondo de su mente está retrocediendo ante el daño a sus perspectivas, los problemas con su familia que la sumisión a la Iglesia implicar: un hombre así no es impulsado por una ignorancia invencible, sino por una afectada. Y, lamento decirlo, creo que hay mucha ignorancia supina, mucha ignorancia afectada, entre nuestros compatriotas. Que no se engañen a sí mismos; Tendrán que encontrar otro título al cielo si quieren llegar al cielo. El hombre que (peor aún) se excusa de examinar nuestras credenciales por temor a que las encuentre verdaderas; que le dice que está demasiado ocupado para considerar la afirmación católica, o demasiado modesto, o demasiado poco aventurero, cuando en el fondo de su mente está retrocediendo ante el daño a sus perspectivas, los problemas con su familia que la sumisión a la Iglesia implicar: un hombre así no es impulsado por una ignorancia invencible, sino por una afectada. Y, lamento decirlo, creo que hay mucha ignorancia supina, mucha ignorancia afectada, entre nuestros compatriotas. Que no se engañen a sí mismos; Tendrán que encontrar otro título al cielo si quieren llegar al cielo. El hombre que (peor aún) se excusa de examinar nuestras credenciales por temor a que las encuentre verdaderas; que le dice que está demasiado ocupado para considerar la afirmación católica, o demasiado modesto, o demasiado poco aventurero, cuando en el fondo de su mente está retrocediendo ante el daño a sus perspectivas, los problemas con su familia que la sumisión a la Iglesia implicar: un hombre así no es impulsado por una ignorancia invencible, sino por una afectada. Y, lamento decirlo, creo que hay mucha ignorancia supina, mucha ignorancia afectada, entre nuestros compatriotas. Que no se engañen a sí mismos; Tendrán que encontrar otro título al cielo si quieren llegar al cielo. Cuando en el fondo de su mente está retrocediendo ante el daño a sus perspectivas, los problemas con su familia que implicaría la sumisión a la Iglesia, tal hombre no es impulsado por una ignorancia invencible sino por una afectada. Y, lamento decirlo, creo que hay mucha ignorancia supina, mucha ignorancia afectada, entre nuestros compatriotas. Que no se engañen a sí mismos; Tendrán que encontrar otro título al cielo si quieren llegar al cielo. Cuando en el fondo de su mente está retrocediendo ante el daño a sus perspectivas, los problemas con su familia que implicaría la sumisión a la Iglesia, tal hombre no es impulsado por una ignorancia invencible sino por una afectada. Y, lamento decirlo, creo que hay mucha ignorancia supina, mucha ignorancia afectada, entre nuestros compatriotas. Que no se engañen a sí mismos; Tendrán que encontrar otro título al cielo si quieren llegar al cielo. Tendrán que encontrar otro título al cielo si quieren llegar al cielo. Tendrán que encontrar otro título al cielo si quieren llegar al cielo.
Creo que la advertencia de Knox contra la falsa ignorancia sigue siendo cierta, aunque han cambiado dos circunstancias importantes. Primero, los católicos de hoy están menos informados (y más mal informados) que los católicos de prácticamente cualquier otra generación que conozco. Esto se está resolviendo rápidamente, pero sigue siendo un gran problema. De modo que los protestantes interesados en el catolicismo bien pueden ser invenciblemente ignorantes por no encontrar un solo católico que presente con precisión la fe. Por otro lado, Internet existe, y no es muy difícil encontrar respuestas a todas las cosas católicas, si uno está realmente interesado.
VI. Conclusión
Gracias a todos los que llegaron hasta aquí; esta fue una de mis publicaciones más largas, pero sentí que valía la pena echarle un vistazo exhaustivo por una razón principal: demostrar que la Iglesia no ha cambiado Su posición. Ella siempre se ha visto a sí misma como unida a Cristo y, por lo tanto, como indispensable para la economía de la salvación. Sin embargo, Ella también ha reconocido desde el principio que hay algunos que siguen al Señor en silencio sin parecer estar en unión con Ella, y que quizás no se dan cuenta de sí mismos. Que son miembros del Cuerpo. Con suerte, ahora está más que claro que estos también son salvados por Cristo a través de la Iglesia. La Iglesia condena dos herejías: el Frenetismo, que dice que sólo aquellos miembros jurídica o visiblemente pueden salvarse; y universalismo, que cualquiera puede salvarse siendo miembros fieles de su propia religión, sin Cristo ni la Iglesia. Esta es la fe del salmista en el Salmo 87; de Pablo en 1 Corintios 12; de Ireneo y Justino; del IV Concilio de Letrán; Mons. Ronald Knox; y Juan Pablo II. Esta es nuestra Fe, y fuera de ella, nadie se salva.
EVANGELIZA Y COMPARTE.
Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

 

Detalles
Visto: 3252

Ratio: 5 / 5

Inicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activado

Por: Jesús Urones


Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO!

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/


.-INTRODUCCIÓN

 

Hola, creo este tema puede ser muy interesante.Siempre que he leido debates entre católicos y protestantes veo que se usa el N.T. para hablar sobre la Sagrada Escritura, obviamente es lo correcto, no obstante también es cierto que en el A.T. se nos muestran unas prefiguraciones de este Sacramento que pienso estaría bien conocerlas, de esta forma podemos plantear el debate de otra manera costandole más al no católico, atacar la Eucaristia. La verdad es que quien niega el sacramento de la Eucaristia y todo lo que éste conlleva esta negando muchos pasajes bíblicos muy importantes, no solo del N.T. sino también del A.T.

 

1.-CONCEPTO Y DOCTRINA CATÓLICA:

 

Etim: del latín: concomitantia, acompañar.

 

La doctrina que explica por que el Cristo completo está presente bajo cada especie Eucarística. Cristo es indivisible; Su Cuerpo es inseparable de Su Sangre, de Su Alma humana, Su Naturaleza Divina y Su Persona Divina. De esta verdad se deduce que Jesús esta enteramente presente en la Eucaristía.

 

El efecto específico de la primera Consagración en la Santa Misa es solo la sustancia de Su Cuerpo. Su Sangre, Alma, Divinidad y Persona se hacen presentes por la conexión inseparable que tienen con el Cuerpo (concomitancia).

 

El efecto específico de la segunda Consagración es la Preciosa Sangre de Jesús. Pero por concomitancia, Su Cuerpo y todo su ser también están presentes.

CONCILIO DE TRENTO:

 

SESION XIII (11 de octubre de 1551)

 

Decreto sobre la Eucaristía (1)

 

Cap. 3. De la excelencia de la santísima Eucaristía sobre los demás sacramentos

 

1639 Dz 876 Tiene, cierto, la santísima Eucaristía de común con los demás sacramentos «ser símbolo de una cosa sagrada y forma visible de la gracia invisible» (1); mas se halla en ella algo de excelente y singular, a saber: que los demás sacramentos entonces tienen por vez primera virtud de santificar, cuando se hace uso de ellos; pero en la Eucaristía, antes de todo uso, está el autor mismo de la santidad [Can. 4].

 

1640 Todavía, en efecto, no habían los Apóstoles recibido la Eucaristía de mano del Señor (Mt 26,26), cuando El, sin embargo, afirmó ser verdaderamente su cuerpo lo que les ofrecía; y esta fué siempre la fe de la Iglesia de Dios: que inmediatamente después de la consagración está el verdadero cuerpo de Nuestro Señor y su verdadera sangre juntamente con su alma y divinidad bajo la apariencia del pan y del vino; ciertamente el cuerpo, bajo la apariencia del pan, y la sangre, bajo la apariencia del vino en virtud de las palabras; pero el cuerpo mismo bajo la apariencia del vino y la sangre bajo la apariencia del pan y el alma bajo ambas, en virtud de aquella natural conexión y concomitancia por la que se unen entre sí las partes de Cristo Señor que resucitó de entre los muertos para no morir más (Rm 6,5); la divinidad, en fin, a causa de aquella su maravillosa unión hipostática con el alma y con el cuerpo [Can. 1 y 3]. Por lo cual es de toda verdad que lo mismo se contiene bajo una de las dos especies que bajo ambas especies. Porque Cristo, todo e íntegro, está bajo la especie del pan y bajo cualquier parte de la misma especie, y todo igualmente está bajo la especie de vino y bajo las partes de ella [Can. 3].

 

Lo primero que debe quedar claro es que estamos ante algo que es que se trata de instrucciones generales. En paises como Estados Unidos se comulga bajo ambas especies sin problemas, es decir, esto es una instrucción dada por la iglesia pero en ciertos paises si el Obispo esta de acuerdo en que el feligres comulgue bajo las dos especies pues no hay problema alguno:

 

La forma más habitual en el rito latino continúa siendo la comunión solamente bajo una especie, la del pan.

 

En los ritos orientales unidos a Roma, no obstante, la forma habitual de comulgar fue siempre bajo las dos especies. Cabría preguntarse por qué en Oriente funciona y en Occidente no.

 

Más allá del peso de una tradición dos veces milenaria e ininterrumpida, tal vez la razón sea también, de acuerdo a la mentalidad más contemplativa de aquellos pueblos, que las liturgias orientales son considerablemente más elaboradas y más dilatadas que la nuestra, permitiendo así dispensar al Santísimo Sacramento todos los cuidados que la comunión bajo las dos especies exige, de manera que se evite cualquier pérdida de fragmentos o dispersión de pequeñas gotas consagradas. Como latinos, más prácticos, más rápidos, nosotros corremos ese riesgo. Más allá de razones mayores, de orden doctrinario e histórico, la prudencia pastoral de la Iglesia latina terminó por dejar de lado los intentos dirigidos en ese sentido.

 

Según el Misal Romano:

 

283. La Comunión bajo las dos especies se permite, además de los casos expuestos en los libros rituales:

 

a) a los sacerdotes que no pueden celebrar o concelebrar el sacrificio;

b) al diácono y a los demás que desempeñan algún ministerio en la Misa;

c) a los miembros de las comunidades en la Misa conventual o en la denominada “de comunidad”, a los alumnos de los seminarios, a todos los que se dedican a los ejercicios espirituales o participan en una reunión espiritual o pastoral.

 

Como vemos es muy diferente de lo que se ha dicho. Además de el sacerdote los diáconos y los miembros de las comunidades , seminaristas etc pueden comulgar.En rito oriental se hace bajo las dos especies, en USA también eso depende del pais y de los obispos ellos pueden elegirlo o no son solamente instrucciones.

 

Me parece excesivo ponerse a discutir x instrucciones solamente cuando el propio protestante no es parte de la iglesia y ni le va ni le vine estas instrucciones...

Si los protestantes no creen en la presencia real de Cristo en la Eucaristia ni en la Santa Cena como memorial del sacrificio en la cruz entonces:

 

Debiera darles igual que la Iglesia no dé la comunión bajo las dos especies. Se ve en el fondo, por tanto, un deseo continuo de contradecir lo que la Iglesia diga o haga.

Pero lo realmente preocupante es negar que Cristo se haya en una solamente especie, de hecho los husitas negaban esto ellos creian Cristo entero solo se encuentra bajo las dos especies no sobre una. En seguida probaremos como esto es falso.

 

2.-FUNDAMENTOS BIBLICOS DE LA CONCOMITANCIA:

 

Por las palabras de la consagración, el Cuerpo de Cristo se encuentra bajo la apariencia del pan, y Su Sangre, bajo la apariencia del vino. El Cuerpo y la Sangre, el Alma y la Divinidad de Jesucristo forman una Persona indivisible y tienen que encontrarse unidas. Esa virtud de fuerza que une el cuerpo con la sangre y viceversa, en la Eucaristía, es lo que se conoce en teología católica como concomitancia.

 

Veamos algunas citas biblicas interesantes:

 

Entonces el Señor dijo a Moisés: “Yo haré caer pan para ustedes desde lo alto del cielo, y el pueblo saldrá cada día a recoger su ración diaria. Así los pondré a prueba, para ver si caminan o no de acuerdo con mi ley.

 

Exodo 16:4

A base de pan vivio el pueblo de Dios durante su peregrinacion por el desierto este alimento llamado "mana" les servia de manjar. Es la prefiguración de la eucaristia, pero observemos que Dios no dice os daré de beber, se supone que en el mana ya contenia esa parte, pues era un TODO como lo es el cuerpo de Cristo.Prefigura el maná la Eucaristia en una sola especie.

 

"Pues desde el sol levante hasta el poniente, grande es mi Nombre entre las naciones, y en todo lugar se ofrece a mi Nombre un sacrificio de incienso y una OBLACION PURA"Malaquias 1:11

 

Vemos que aqui se nos habla de ofrecer UNA oblación pura. Y acaso comulgar bajo UNA sola especie no es lo mismo que esto. Estamos haciendo UNA oblacion pura.Malaquías dijo que no habría más sacrificios de sangre a DIOS como se hizo en el Antiguo Testamento. La Iglesia Católica ofrece el sacrificio de la Misa, y una 'Oblación pura', la Sagrada Eucaristía, en todo el mundo, a toda hora. Esta profecía de Malaquías ha sido cumplida.

 

Mientras comían, JESÚS tomo el pan y, después de pronunciar la bendición, lo partió y lo dio a sus discípulos, diciendo: Tomen y coman; esto es mi cuerpo. Después tomando una copa de vino y dando gracias, se la dio diciendo: Beban todos, porque esta es mi sangre, la sangre de la alianza, que es derramada por una muchedumbre, para el perdón de los pecados.San Mateo 26,26-28

 

Efectivamente en estos dos versiculos encontramos la prueba biblica más sólida para la doctrina de la concomitancia, estas son las palabras salidas de los labios del Salvador:

 

Tomen y coman; esto es mi cuerpo

 

Aqui la palabra que se usa en hebreo para hablar de cuerpo es: SOMA

 

No es Sarx, como hubiera sido de esperar pues Sarx significa también cuerpo. ¿Porque Cristo usa la Palabra SOMA y no SARX? quizas para el protestante sea lo mismo, quizas para los husitas sea igual pero para el que ama a Cristo con todo su corazón no lo es:

 

LA PALABRA SOMA: significa cuerpo en su totalidad; no en contraposición con la sangre, es decir cuerpo con sangre tal y como es el de cualquier ser vivo.

 

Eso significa que Cristo cuando dijo SOMA se referia a que el que come su CUERPO también bebe a la vez su SANGRE en el mismo pan o vino.

 

Si Cristo hubiera querido decir lo contrario, es decir lo que algunos vienen diciendo x ahi entonces habria dicho SARX y eso no lo dijo pues SARX es solamente la carne del cuerpo.

 

Entonces esto es sumamente importante pero existe más aun:

 

Beban todos, porque esta es mi sangre, la sangre de la alianza

 

De nuevo aqui Cristo usa la palabra «aima» (sangre) significa lo que es el hombre en su totalidad. Cristo repite la misma idea para confirmarla, para remacharla. Es un paralelismo llamado «climático» muy frecuente en el modo de hablar hebreo.

 

Si Cristo hubiera hablado Español posiblemente solo con decir su Cuerpo valdria pero claro en hebreo era diferente ellos tenian la costumbre de hablar en "climatico" haciendo paralelismos para confirmar la misma idea.

 

Es por eso que como SOMA Y AIMA palabras pronunciadas por el Salvador, pues recordemos el hablo hebreo significan cuerpo en totalidad, es decir sin ausencia de sangre, y sin ausencia de carne, es lícito recibir la Eucaristia bajo una sola especie, en nada se opone a la Biblia.

 

1Cor 11:27-29, "Por tanto, quien coma el pan o beba la copa del Señor indignamente, será reo del Cuerpo y de la Sangre del Señor.

 

La "O" esa es fundamental si Pablo pensara como lo que aca vienen diciendo entonces hubiera dicho coma y beba, pero no dice comer o beber, eso es sencillamente porque tanto una como la otra posee a Cristo entero, sino no tendria sentido ese O gramaticalmente seria incorrecto, y aunque San Pablo no fuera muy culto debemos creer que si sabia hablar verdad?

 

Ya para terminar quiero presentar el primer caso que se nos narra en el cristianismo donde claramente vemos la doctrina de la concomitancia a la máxima expresión. Aqui es donde podemos reforzar todo lo visto hasta ahora, y para ello solamente usaré la Biblia en ella encontramos esta doctrina bien definida:

 

28 Cuando llegaron cerca del pueblo adonde iban, Jesús hizo ademán de seguir adelante. 29 Pero ellos le insistieron: «Quédate con nosotros, porque ya es tarde y el día se acaba». Él entró y se quedó con ellos. 30 Y estando a la mesa, tomó el pan y pronunció la bendición; luego lo partió y se lo dio. 31 Entonces los ojos de los discípulos se abrieron y lo reconocieron, pero él había desaparecido de su vista. 32 Y se decían: «¿No ardía acaso nuestro corazón, mientras nos hablaba en el camino y nos explicaba las Escrituras?».Lucas 24, 28-32

 

¿Se olvido Cristo del vino? ¿Donde esta el caliz es decir donde esta su sangre? Es acaso esto opuesto a la enseñanza de Cristo.¿Se contradice Cristo?...o son las interpretaciones humanas las que se contradicen por no seguir al pilar fundamental de la Verdad...Debo volver a insistir , vamos de nuevo:

 

tomó el pan y pronunció la bendición; luego lo partió y se lo dio.

 

Según algunos esto no es biblico debe también dar el caliz...porque entonces contradicen a San Lucas 24:30???....Contradicen a la palabra de Dios y luego dicen la Iglesia modifica la Biblia ....lástima se compruebe quien la modifica a su conveniencia pero aun hay más:

 

En ese mismo momento, se pusieron en camino y regresaron a Jerusalén. Allí encontraron reunidos a los Once y a los demás que estaban con ellos, 34 y estos les dijeron: «Es verdad, ¡el Señor ha resucitado y se apareció a Simón!». 35 Ellos, por su parte, contaron lo que les había pasado en el camino y cómo lo habían reconocido al partir el pan. Lucas 24: 33-35

 

El católico es como aquel discipulo de Emaus que reconoce a Cristo al partir el pan otros sinembargo no lo reconocen....¿Estaban los discipulos de Emaus equivocados? ¿Esta la Biblia equivocada o es biblica la doctrina de la concomitancia?.

 

¡Dios les Bendiga!

EVANGELIZA Y COMPARTE.



Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

 

Detalles
Visto: 2769

Ratio: 5 / 5

Inicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activado

Por: Juan Carlos Gonzales

 

Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO!

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/


1.-Introducción

 

Hace tiempo un predicador de la "Iglesia de Cristo”[1] sostuvo un debate contra un hermano Católico e intento demostrar que la Iglesia de la cual él es miembro es la Iglesia que el Señor prometió edificar en Mt 16,18, para ello propuso 3 vías que básicamente son características que toma de la biblia de manera arbitraria como lo hacen la mayoría de los grupos sectarios para intentar demostrar que ellos fueron fundados por el Señor Jesús ya que no tienen manera de remontarse siglo a siglo a los tiempos apostólicos. En este artículo un servidor dará una refutación puntual a la argumentación presentada por el predicador de la “Iglesia de Cristo” en su primera exposición.

 

2.-Mismo modus operandi en la mayoría de las sectas

 

Vemos que esta manera de proceder la usan la mayoría de las sectas como los Testigos de Jehová, Adventistas, Pentecostales y las mismas “Iglesias de Cristo”

 

Todos estos grupos tienen en común que una de las características de la Verdadera Iglesia es basar sus enseñanzas en la Palabra de Dios, no obstante a pesar de usar una regla común como lo es la Solo Biblia vemos que tienen una variedad de doctrinas contradictorias entre sí, San Agustín escribió la manera de proceder de los herejes lo cual puede aplicarse hoy en día a estos grupos, cito:

 

“Todos los herejes trabajan para defender sus opiniones falsas y erróneas con autoridad de la Sagrada Escritura”

 

Y con base a la Escritura plantean características que de manera astuta apuntan a su grupo para afirmar (falsamente) que su grupo es la Verdadera Iglesia de Cristo, por ejemplo:

 

Los adventistas además de plantear la primera característica mencionada arriba, dicen que otra característica para identificar a la verdadera Iglesia son:

 

-Enseñar y predicar la validez de la ley del Señor

-Tener el don de profecía

-Enseña la vigencia del día sábado como VERDADERO de reposo y adoración a Dios [2]

 

Entre otras más, pero estas me parecen las más relevantes de este grupo

 

Por otro lado los Testigos de Jehová plantean que la verdadera Iglesia se caracteriza por:

 

-Honrar en nombre de Dios, Jehová

-Adorar solo a Jehová

-Predicar el Reino de Dios [3]

 

Así también los pentecostales que la VERDADERA Iglesia es aquella que:

 

-Habla en lenguas

-Expulsa demonios

-Sana Enfermos [4]

 

Así también las “Iglesias de Cristo”, plantean que las características de la verdadera Iglesia son: que la Iglesia de Cristo no tenía nombre, no usaba instrumentos en la adoración a Dios y da a conocer el evangelio bíblico.

 

Cualquiera que use esta manera de proceder en base a la autoridad bíblica podría tomar ciertas características bíblicas, fundar una secta y decir que es la Iglesia de Cristo:

 

Es claro que si nosotros elegimos ciertas características de manera arbitraria como lo hacen estos grupos y las aplicamos a los mismos pondríamos en a jaque a las Iglesias de Cristo, por ejemplo:

 

a) La Iglesia de Cristo daba lectura a la Escritura contenida en rollos, las Escrituras que usan las Iglesias de Cristo no están contenidas en rollos, por lo tanto las “Iglesias de Cristo” no son la Iglesia de Cristo.

b) La Iglesia de Cristo nunca uso una “Escritura” con algún nombre adicional, las “Iglesias de Cristo” usan una Escritura con nombres adicionales como Reina-Valera,Hispanoamericana,etc. en consecuencia las “Iglesias de Cristo” no son la Iglesia de Cristo.

c) La Iglesia de Cristo Bautizaban en estanques, ríos, etc., las “Iglesias de Cristo” Bautizan en tinas y tambos, en consecuencia las “Iglesias de Cristo” no son la Iglesia de Cristo.

 

Yo se que a muchos les pareció absurdo este tipo de comparaciones pero así de absurdas son las primeras dos características que plantea nuestro amigo predicador y las “Iglesias de Cristo.”

 

Como hemos visto si aplicamos la misma regla que este grupo denominado “Iglesias de Cristo” quedarían en serios problemas al no parecerse a las Iglesia del Nuevo testamento.

 

2.-El Silencio de las Escrituras no es prohibitivo.

 

Dada la naturaleza de los dos primeras vías expuestas por el predicador de la IDC serán abordadas yendo al punto medular, es decir, refutando el silencio Bíblico prohibitivo:

 

Es un error muy común de las “Iglesias de Cristo” decir que cuando Dios da un mandato explicito esta guardando silencio en cuanto a las demás opciones y en consecuencia Dios esta prohibiendo dichas opciones no mencionadas, eso no es silencio bíblico sino exclusión por inferencia, el verdadero silencio Bíblico es cuando Dios no da mandato alguno sobre determinado tema en la sagrada escritura.

 

“Las Iglesias de Cristo” para justificar su concepción errada del silencio Bíblico apelan a los pasajes de Levítico 10,1 (El caso se Nadab y Abihú), Génesis 6,14 (La madera que Dios le mandó usar a Noé para la construcción del arca), Hebreos 7,14 (Sobre que el Señor Jesús se levanto de la tribu de Judá y Moisés no hablo nada de esa tribu en lo referente al sacerdocio) [5], mas sin embargo estamos ante mandamientos explícitos por parte de Dios en donde las demás opciones se excluyen por inferencia, tales mandamientos en el caso de:

 

-Nadab y Abihú está en Éxodo 30,9 , cito:

 

No ofrezcáis sobre él incienso profano, ni holocausto ni oblación, ni derraméis sobre él libación alguna.

 

-Sobre el uso de la madera para el arca que construyó Noé, en ese mismo pasaje esta explicito el mandato, el pasaje dice así: Gen 6:14 Hazte, un arca de madera de gofer; harás aposentos en el arca, y la calafatearás con brea por dentro y por fuera.

-Sobre el pasaje de Hebreos 7,14, el mandato explícito esta en Números 3,5-10 donde especifica que tribu se tenía que dedicar a las funciones sacerdotales.

 

Por lo tanto es un craso error afirmar que Dios guarda silencio cuando está dando un mandamiento.

 

El silencio de las escrituras no es prohibitivo ya que no se puede transgredir un mandamiento que no existe, como dice la Escritura en Romanos 5,13 “No habiendo ley, no se imputa pecado”

 

3.- Al apelar al silencio prohibitivo las “Iglesias de Cristo” y sus predicadores cometen una falacia de petición de principio

 

Dado que el predicador y las “Iglesias de Cristo” apelan al silencio prohibitivo, cometen una falacia de petición de principio ya que ellos deben demostrar aquello a lo que están apelando, pero vemos que en la praxis no es así, puesto que ellos tienen practicas de las cuales la Biblia guarda silencio, atentando contra el principio el cual se afanan defender, por ejemplo:

 

Primero. La Escritura guarda silencio a cerca de nombrar a las doctrinas, Las Iglesias de Cristo aceptan que se le nombre doctrina de la Trinidad a la doctrina de tres personas un solo Dios, ¿Cual es la autoridad bíblica para ello?

 

Segundo. La Escritura guarda silencio a cerca de usar a la Sagrada Escritura con nombres adicionales, “Las Iglesias de Cristo” aceptan que se le nombre a la Escritura Biblia Reina Valera, Biblia Hispanoamericana, ¿Donde la Biblia autoriza eso?

 

Tercero. La Escritura guarda silencio a cerca de guardar el domingo, ¿Donde en la Biblia autoriza guardar el día domingo?

 

Cuarto. La Escritura guarda silencio a cerca de citar autores no inspirados, El predicador en cuestión cita autores no inspirados, ¿Donde en la Biblia hay autoridad para hacerlo?

 

El predicador de la “Iglesia de Cristo” no puede apelar al ejemplo del Señor Jesús y sus Apóstoles ya que:

 

Uno: La autoridad del Señor Jesús y la Apostólica no es el tema en cuestión, sino la autoridad bíblica y el silencio prohibitivo de las escrituras, si lo hace estarían incurriendo en una falacia de eludir la cuestión es decir, estaría probando otra cosa a la que se le está cuestionando.

 

Dos: si dice seguir el ejemplo de Jesús y el ejemplo Apostólico, vemos que en la praxis no lo hacen debido a que el Señor Jesús y sus apóstoles no consideraron que el silencio de las Escrituras fuera prohibitivo como procederé con la ayuda de Dios a demostrar ahora:

 

4.- ¿El Señor Jesús y los apóstoles consideraron o enseñaron que el silencio bíblico era prohibitivo?, rotundamente no.

 

4.1- En Éxodo 12 Dios da instrucciones especificas para la celebración de la Pascua y la escritura guarda silencio en cuanto el uso del vino, Cuando el Señor Jesús celebró la pascua con sus discípulos en Lc 22,7-20 hizo uso del vino, ¿Considero el Señor Jesús que el silencio era prohibitivo?, ¡NO!, de hecho era un buen momento para que el Señor Jesús enseñara que el silencio de la escritura era prohibitivo, mas sin embargo no lo hizo.

 

4.2- La Escritura guarda silencio acerca de guardar el día domingo como día de reposo, los Apóstoles guardaron el día domingo como día de reposo, es evidente que no consideraron el silencio de las escrituras como prohibitivo.

 

4.3- También la Biblia guarda silencio a cerca de la ordenación de Episcopos (Cf. 1 Tim 3,1), Presbíteros (Cf. Hch 14,23) y Diáconos (1 Tim 3,8), mas sin embargo los Apóstoles tampoco consideraron que el Silencio de las Escrituras fuera prohibitivo, puesto que si fuera así no hubieran establecido Episcopos, Presbíteros y Diáconos.

 

4.4- La Biblia guarda silencio a cerca de citar filósofos en el momento de predicar, si San Pablo hubiera considerado y enseñado que el silencio bíblico era prohibitivo entonces San Pablo, en su discurso en el Areópago y en algunas de sus cartas de ninguna manera hubiera citado a filósofos griegos por ejemplo cuando menciona "En él vivimos, y nos movemos, y somos" (Cf. Hechos 17,28) es una expresión de Epiménides, "Linaje suyo somos" (Cf. Hechos 17,28) son palabras de Arato de Cilicia, "Las malas conversaciones corrompen las buenas costumbres" (Cf. 1 Corintios 15,33)del poeta Atenienses Menandro y "Los cretenses, siempre mentirosos, malas bestias, glotones ociosos" (Tito 1:12), es también una cita de Epiménides de Creta.

 

4.5.- De la misma manera el Apóstol San Judas si hubiera creído que el silencio de las Escrituras en lo tocante a citar libros NO INSPIRADOS es prohibitivo, En su carta no hubiera citado El Libro de la Asunción de Moisés (Judas 1,9) y El Libro de Enoc (Cf. Judas 1,14-15).

 

Queda demostrado de manera CONTUNDENTE que el Señor Jesús y sus Apóstoles no creían ni enseñaron que el silencio de las Escrituras fuera prohibitivo, ante esta evidencia queda sepultado dicho principio.

 

5.- Las Iglesias de Cristo no cumplen con el atributo de la Universalidad.

 

Nuestro amigo predicador en su debate con el hermano Católico dice: “La Palabra Iglesia se usa en dos sentidos, Universal y local, sentido universal, todo salvo en todo lugar EN TODO TIEMPO”

 

Aquí dicho predicador en mención comete un gran error ya que las Iglesias de Cristo no han existido en todo tiempo, ni mucho menos en TODO lugar como existe la VERDADERA Iglesia de Cristo, la Iglesia Católica.

 

Todas las sectas han sido fundadas por hombres, Sabemos quién, cuando y donde y estas no son palabras mías, sino del célebre Padre Jorge Loring.

 

Basta dar un vistazo en la historia para saber quien, cuando y donde fundó “x” secta, esta secta (“Iglesias de Cristo”) fue fundada por: Los ex-presbiterianos Thomas y Alexander Campbell, Barton Stone y el Ex-Bautista Walter Scott a principios del siglo XIX en Estados Unidos. [6]

 

Vemos como las mismas fuentes oficiales refutan la afirmación del predicador en mención sobre la supuesta universalidad de las “Iglesias de Cristo”, no querer ver esto es de plano ser un necio.

 

Es importante señalar que el grupo de los Discípulos a su vez está separado en tres corrientes que son los Discípulos de Cristo, Iglesias Cristianas e Iglesias de Cristo esta última rama es a la cual pertenece el predicador la cual no usa instrumentos musicales en el culto para la adoración a Dios.

 

Si nuestro amigo predicador quiere demostrar que la Iglesia de la cual él es miembro cumple con el atributo de universalidad tendrá que demostrar la existencia de las Iglesias de Cristo a través de los siglos.

 

Si él apela a que la Iglesia se corrompió y después vinieron los Campbell a restaurar la Iglesia, estaría afirmando que las puertas del infierno vencieron a la Iglesia y que Jesús no asistió a su Iglesia hasta el final de los tiempos haciendo del Señor Jesús un impotente (cuando Jesús el Dios todopoderoso) y un mentiroso (cuando El Señor es la Verdad), sea Dios veraz y todo hombre mentiroso (Romanos 3,4)

 

Planteando otro escenario posible: Si opta por decir que no cree que la Iglesia se corrompió sino que la Iglesia nunca dejó de existir, entonces tendrá que presentar evidencia de la existencia de las “Iglesias de Cristo” siglo a siglo hasta remontarse a los tiempos apostólicos, Seria ilógico que siendo la Iglesia verdadera a la cual él pertenece no haya registro histórico y de las herejías surgidas a través de los siglos si haya registro, de ahí que esta postura es inviable.

 

De no presentar tal evidencia pondría de manifiesto que las “Iglesias de Cristo” fueron fundadas por un simple mortal y no por Dios mismo y de manera inequívoca está en una secta.

 

6.- Una vez sepultado el principio del silencio bíblico prohibitivo podemos afirmar contundentemente que no está prohibido por la Escritura el que la Iglesia Católica use instrumentos musicales en el culto y se denomine Católica, en consecuencia las primeras dos vías quedan refutadas.

 

La Iglesia comenzó a denominarse católica para distinguirse de los grupos heréticos que hacían pasarse por cristianos, curiosamente como sigue pasando hoy en día con las sectas.

 

“"... Cesa de altercar acerca del nombre de católico; porque si nuestro pueblo le tiene de Dios, no se le han de hacer tales preguntas, cuando lo deriva de autoridad divina: si es invención humana, póngase en claro cuando se lo usurpó. Si es bueno el nombre, no debe ser odiado: si es malo, nadie le envidiará. Tengo entendido que los Novacianos se llaman así de Novato, o Novaciano; mas yo no reprehendido en ellos el nombre, sino la secta; ni nadie echó en cara a Montano, o a los Friges su apellido.

 

Más me dirás, que en tiempo de los Apóstoles nadie se llamaba Católico. Está bien, doy que sea así; concédeme a lo menos que habiéndose levantado posteriormente varias herejías, que hicieron empeño de despedazar con diversos nombres la Reina y la paloma de Dios, era justo que el pueblo Apostólico se apropiarse un distintivo que manifestase la unidad de un pueblo incorrupto, para que el error de algunos no profanase la inmaculada virgen de Dios en sus miembros.

 

¿No era puesto en razón, que la principal cabeza tuviese una señal o marca para distinguirse? ¿Si yo por acaso hubiese llegado hoy a una ciudad populosa, en que se hallasen Marcionitas, Apolinaristas, Catafriges, Novacianos, y otros que se nombrasen Cristianos; como sabría distinguir los que son de mi congregación, si esta no se llamase Católica? Dime quien ha impuesto tanta variedad de nombres a las otras congregaciones? Porque cada ciudad, cada nación, tiene su particular denominación para ser conocida? El mismo que me hace preguntas sobre el nombre de Católico, si se pone a averiguar el origen de que yo le derivo y uso como a proprio, ignorará la causa que ha producido el suyo? A la verdad no es cosa de hombres lo que por tantos siglos permanece; ni el nombre de Católico tiene relación con Marcion, Apeles, o Montano, ni por autor suyo a ningún hereje” [7]

 

Respecto a esto también San Cirilo de Jerusalén escribió como distinguir a la verdadera Iglesia de los grupos heréticos que querían hacerse pasar como “Iglesias de Cristo”, cito:

 

“Y si alguna vez viajas por ciudades diversas, no preguntes simplemente dónde está la casa del Señor, pues también las sectas y herejías de los impíos se esfuerzan en hacer presentables sus madrigueras con el nombre de «Casa del Señor», ni simplemente dónde está la iglesia, sino dónde hay una iglesia católica, pues éste es el nombre propio de esta santa Iglesia, madre de todos nosotros.” [8]

 

7.- Asi también el predicado en mención dice que la Iglesia de la cual él es miembro predica el Evangelio verdadero, bueno, esta afirmación la hacen todas las sectas, mas sin embargo no es así, por ejemplo vemos sectas predicando un evangelio distorsionado, y que concepción del Evangelio pueden tener las sectas sino   la concepción errada de sus fundadores?, como por ejemplo los TJ que afirman que Jesús no es Dios reviviendo la herejía del Arrianismo, un sector de los Evangélicos que dice que en Cristo hay dos personas incurriendo en la herejía del Nestorianismo, o las “Iglesias de Cristo” predicando principios no bíblicos como el silencio prohibitivo ó que apelan solo al Nuevo testamento incurriendo en la herejía del Marcionismo,etc. Y es así como vemos que estos grupos comunican las ideas erradas de sus fundadores,

 

La única Iglesia que tiene la asistencia del Espíritu de la verdad y la asistencia del Señor Jesucristo para guardar la fe íntegramente es la Iglesia Católica, la ÚNICA VERDADERA IGLESIA DE CRISTO, el grupo de Campbell ni siquiera existía en ese entonces cuando el Señor hizo promesa de que la Iglesia seria guiada por el Espíritu se la VERDAD (Jn 16,13), ni mucho menos cuando se derramó el Espíritu Santo en pentecostés (Hechos 2,1-4)

 

Cierro este articulo con una frase de San Agustín:

 

"Quien no quiere ser vencido por la VERDAD, acabara siendo vencido por el ERROR"

Dios les bendiga, la gloria sea a Dios.

 

FUENTES:

[1] La secta “Iglesias de Cristo” es una de las corrientes del movimiento fundado por Campbell y Stone, las otras dos ramas son los Discípulos de Cristo y las Iglesias Cristianas, para leer más al respecto entrar los siguientes enlaces:

https://disciples.org/our-identity/history-of-the-disciples/

[2] https://downloads.adventistas.org/es/ministerio-personal/presentaciones/estudio-biblico-22-como-identificar-a-la-iglesia-verdadera-escuchando-la-voz-de-dios/

[3] https://www.jw.org/es/biblioteca/libros/buenas-noticias-de-parte-de-dios/cual-es-la-religion-verdadera/

[4] https://www.asambleasdedios.mx/html/nosotros.html

[5] Espada Espiritual, El Silencio de las escrituras, Vol. 38, No 1, Octubre 2006

[6] The Encyclopedia of the Stone-Campbell Movement: Christian Church (Disciples of Christ), Christian Churches/Churches of Christ, Churches of Christ. Wm. B. Eerdmans Publishing. Dunnavant, Douglas Allen; Foster, Anthony L. (2004).

https://books.google.com.mx/books?id=-3UtqrX56rgC&pg=PR8&lpg=PR8&dq=foster+y+dunnavant+encyclopedi&source=bl&ots=HjXLrr5HAf&sig=ACfU3U37lirkIzU9KP0UL3P7wLwMy2RP8w&hl=es-419&sa=X&ved=2ahUKEwjPjKrEhtnpAhXihOAKHVRJBpIQ6AEwAHoECAYQAQ#v=onepage&q=foster%20y%20dunnavant%20encyclopedi&f

[7]https://books.google.com.uy/books?id=Gwam8T-SevQC&pg=PA190&lpg=PA190&dq=a+simproniano&source=bl&ots=o-JN8zBNNB&sig=ACfU3U3sssB0lYGq7Y272KNYmo-NUqKg9g&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwj3ybHaq4PiAhXBKLkGHSGnA7AQ6AEwAHoECAUQAQ#v=snippet&q=Catolica&f=false

[8] https://mercaba.org/TESORO/CIRILO_J/Cirilo_20.htm

 

EVANGELIZA Y COMPARTE.

 

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

 

 

Detalles
Visto: 2283

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
BABILONIA LA GRANDE, LA GRAN RAMERA
Por: José Dredd
Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO! https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/
¿Quién es esta misteriosa mujer?
¿Podemos asociarla con la Iglesia Católica?
¿Qué creían los Cristianos primitivos acerca de ella?
Antes de comenzar el estudio quiero dejar bien claro que es materia opinable, o sea la Iglesia no se pronunció de manera Dogmática sobre este tema. Por lo cual esta exposición es la opinión del autor y cualquier otra hipótesis no deja de ser tan válida como esta (Código de Derecho Canónico numeral 227).
Lo que verán a continuación más allá de la identificación de la figura de la mujer con un cáliz, vestida de púrpura sobre una bestia es un compendio de argumentos para responder a aquellos detractores que la identifican con la Iglesia Católica.
Comenzando:
1A- En 1 Ped 5:13 Escrito por el año 66 DC dice que está en "Babilonia".
En Ap 17 la Gran Babilonia se situa sobre siete montes, ¿qué ciudad está sobre siete montes?
¿Puede Pedro estar hablando de manera espiritual del nombre de la ciudad que está?,
¿Lo autoriza el Texto?,
¿Hay indicios Bíblicos para hacer tal identificación?
En Is 1:10 (750 AC) Dios llama Sodoma y Gomorra a Israel y Juda, como bien sabemos Sodoma y Gomorra fueron destruidas 1000 años atrás. Les dejo el Texto en cuestión:
"Príncipes de Sodoma, oíd la palabra de IHVH; escuchad la ley de nuestro Dios, pueblo de Gomorra"
Si vamos al Libro de Apocalipsis (96 DC) en el capítulo 11:8 a Jerusalén se la llama Sodoma y Egipto debido a su estado de fornicación espiritual y esclavitud a manos del anticristo:
"Y sus cadáveres estarán en la plaza de la grande ciudad que en sentido espiritual se llama Sodoma y Egipto, donde también nuestro Señor fue crucificado."
Es obvio que habla de Jerusalén porque ahí fue crucificado Jesús.
La identificación con Babilonia es debido a que Roma se asienta sobre siete montes (Palatino, Esquilina, Viminal, Quirinal, Aventina, Capitolio y Vaticano ) al igual que la ramera del Ap 17:9,
"Aquí hay mente que tiene sabiduría. Las siete cabezas son siete montes, sobre los cuales se sienta la mujer."
También sabemos que dicha ramera es una ciudad portuaria, Ap 18:19,
"Y echaron polvo sobre sus cabezas, y dieron voces, llorando y lamentando, diciendo: !!Ay, ay de la gran ciudad, en la cual todos los que tenían naves en el mar se habían enriquecido de sus riquezas; pues en una hora ha sido desolada!"
Sabemos por Eusebio, Jerónimo, Lactancio y Pedro de Roma, que el Apóstol Pedro estuvo en Roma antes de morir crucificado cabeza abajo, y no hay evidencia alguna de que haya estado en la Babilonia ubicaba en la Mesopotamia.
B- ¿Qué dicen los Santos Padres de la Iglesia?
Victorino de Pettau (250 DC) también coincide con esta identificación:
Ahora pregunto, ¿por qué Roma no puede ser llamada espiritualmente Babilonia?, si estudiamos su situación espiritual Roma siempre fue politeísta, el culto al emperador era moneda corriente, y su sublevación equivalía a la muerte.
San Agustín en la obra "Ciudad de Dios" libro 18, capítulo 2, 12, 22, 27 nos muestra la decodificación de Babilonia como la Roma pagana.
Los Cristianos Primitivos tendían a expresarse de manera codificada conocida, de la misma manera que lo hicieron los judíos en la época de Jeremías por ejemplo Jer 51:1, "LBQMY" = KYDYM/Caldeos
2- La asociación de la ramera como la Iglesia Católica es antibíblica por no cumplir con los parámetros geográficos Bíblicos expresados anteriormente debido a que la sede de la Iglesia Católica es el Vaticano y:
A- no es una ciudad ("polis" en griego) sino es un país/"ethne".
B- Esta fuera de las siete colinas.
C- No tiene puertos.
D- No es grande (en el caso hipotético de que fuese una ciudad).
3A- La bestia.
A la bestia se la identifica con el imperio romano y las cabezas como otros imperios. Es lo vemos cuando el ángel le dice a Juan en Ap 17:
"9 Esto, para la mente que tenga sabiduría: Las siete cabezas son siete montes, sobre los cuales se sienta la mujer,
10 y son siete reyes. Cinco de ellos han caído; uno es, y el otro aún no ha venido; y cuando venga, es necesario que dure breve tiempo."
Cinco han caído: Egipto, Asiria, Babilonia, Persia y Grecia.
Uno es: Roma (contemporáneo a Juan).
Y el otro aún no ha venido y cuando venga, es necesario que dure breve tiempo: este imperio es muy posible que sea el Tercer Reich dada su breve duración y que cumple con el patrón de los anteriores que es la persecución al pueblo de Dios.
Ahora viene la parte a futuro desde nuestra perspectiva temporal en Ap 17:
"11 La bestia que era, y no es, es también el octavo; y es de entre los siete, y va a la perdición."
La bestia (Roma) es el octavo y uno de los siete, lo que parece indicar el levantamiento de un nuevo imperio romano confederado en diez naciones (diez cuernos).
B- Con respecto a los diez cuernos de la bestia Juan nos dice en Ap 17:
"12 Y los diez cuernos que has visto, son diez reyes, que aún no han recibido reino; pero por una hora recibirán autoridad como reyes juntamente con la bestia."
Si hacemos exegesis con Nm 24 y Ez 38 concluímos que:
Quitim=Italia, ver Kitión, la moderna Lámaca según la arqueología; comparar con el concepto Esenio que hacían referencia a Italia en Daniel 11:30 cuando hace referencia a Lucio Cornelio
Escipión. Onkelos en su interpretación de Nm. 24:24 escribe los romanos.
Magog = la antigua escitia (ver antigüedades 1:8 de Josefo).
Mesek=Moscú, los Mosoj según Herodoto, los Eslavos como pueblo. En la edad Media eran conocidos como Muscovia.
Tubal=Tobolsk, la antigua Tybareni. Ver The Artscroll Tanach Series la estatua Asiria encontrada en Tobolsk a 1000 Km. de Moscú; los Vendos en Épocas Bárbaras.
Gomer=Crimea, la Ucrania actual (en tiempos antiguos la parte peninsular).
Togarma=Turquía (en época antigua Till-gamirnu en los anales de Sargón y Senaquerib; Gürun o la Gaurena clásica). En la época antigua, la región no peninsular.
Tiras= Persia, actual Irán (según el talmud en yoma 10a). Además por lo parecido en el nombre en hebreo, TRS= PRS.
Kus= Etiopía (LXX, jus; Vg. Aithiopia).
Fut= Libia, según el persa antiguo Putiya; en babilonio Puta. Sudán.
Javan= Jonios. La actual Grecia , ver La Ilíada 13:685 de Homero; en la LXX aparece traducido por Hellas.
4- Esta última parte del estudio es para aquellos que creyéndose espirituales piensan que reducimos a la Iglesia solo al plano institucional. Como si no barajásemos el escenario de una posible destrucción de Roma lo cual no afecta nuestra Fe ni la existencia de la Iglesia, ya que como dijo Jesús "y las puertas del hades prevalecerán contra Ella" (Mt 16:18-19).
Aunque la Roma material se derrumbe, la Iglesia y el Papado permanecerá.
"Con esta declaración, nos encontramos de nuevo en Roma, en la Cátedra de Pedro. Debido a que Cristo ha puesto en práctica su voluntad de fundar una Iglesia indestructible con la promesa realizada a Pedro, con el establecimiento de la primacía o, lo que es lo mismo, el Papado. La Iglesia, establecida en Pedro y en sus Sucesores (...) iba a ser la Iglesia de Cristo, una en sí misma y duradera hasta el final del tiempo a través de la sumisión a un Cabo personal y visible.
Era una disposición de la Providencia divina que Pedro eligió Roma como su obispado. Aquí, en el Circo de Nerón, para los que tenemos evidencias arqueológicas indiscutible, murió como confesor de Cristo; por debajo del punto medio de la gigantesca cúpula que era y es el sitio de su tumba. Sus sucesores, los Papas, continuaron su misión hasta el presente.
Estábamos en la serie pontífices romanos muchos que, como el Príncipe de los Apóstoles, que selló con sangre su fidelidad a él, que eran los representantes visibles. Muchos eran grandes para la santidad, para el genio, para la ciencia, para la autoridad de su persona. Había unos pocos otros, cuyas cualidades puramente humana menos correspondidas a la altura de su suprema misión pastoral. Pero las tormentas más formidables desatadas por el tiempo del apóstol Pedro el día de hoy, no han sido capaces de sacudir la Iglesia, ni hacer daño a la misión divina de sus jefes. Cada Papa, en el mismo momento en que acepta su elección, recibe inmediatamente de Cristo, las mismas atribuciones y el mismo privilegio de la infalibilidad.
Si un día (digamos que por una mera hipótesis) la Roma material debiera colapsar, si alguna vez esa misma basílica del Vaticano, símbolo de la unidad, invencible y victoriosa de la Iglesia Católica, iban a ser enterrados bajo las ruinas de los tesoros históricos, tumbas sagradas que contiene, incluso entonces la Iglesia no sería ni demolida ni agrietada; seguiría estando siempre la verdad de la promesa de Cristo a Pedro, siempre sigue siendo eficaz el Papado, la única Iglesia fundada indestructible sobre el Papa en ese momento de la vida.
Por lo que es. La Roma Aeterna en sentido sobrenatural cristiana está por encima de la Roma histórica. Su naturaleza y su verdad son independientes de este.
Esto, queridos hijos e hijas, también debe de ser su fe, inquebrantable, porque tiene que basar en la roca sobre la que se construye la Iglesia. Declarar y traer, esta fe, entre sus padres y sus compañeros de clase, con la visión clara, con profunda convicción, con valor seguro de la victoria. Y orar por el Papa, que el Señor, que ha querido como Pastor y Obispo de vuestras almas (cfr. 1 Petr. 2, 25), le conceda el beneficio con la palabra y el ejemplo de los que es responsable y los envió para alcanzar la vida eterna (cf .. Srta. Ro. Orat. pro Papa )."
Discurso del Santo Padre Pio XII a varios grupos de los institutos de enseñanza secundaria de Roma (30 de enero de 1949)
EVANGELIZA Y COMPARTE.
Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

 

  1. TERTULIANO DE CARTAGO Y EL MINISTERIO DEL PAPADO DEL OBISPO DE ROMA
  2. LOS SACRAMENTOS MEDIOS DE GRACIA
  3. SAN IGNACIO DE ANTIOQUIA Y LA JERARQUIA ECLESIASTICA
  4. LA SUCESION APOSTOLICA FUNDAMENTADA EN LA ESCRITURA Y CONFIRMADA EN LA PATRISTICA

Libros recomendados

Please update your Flash Player to view content.